Дело № 1-166/2025

77RS0004-02-2024-012513-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 марта 2025 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Строевой Е.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лыхиной Е.А., Потемкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г.Москвы Ширяева Н.Д., старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г.Москвы Свинцовой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горчаковой Л.К., представившей удостоверение № ххх и ордер № ххх от 25.11.2024 года,

потерпевшего фио и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх, гражданина ххх, со средним образованием, холостого, работающего дворником в ГБУ г.Москвы «Жилищник района Северное Тушино» и сборщиком заказов в «Озон», зарегистрированного по адресу: ххх, судимого

- 26 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №370 тверского района г.Москвы по ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев, с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно. По состоянию на 14 марта 2025 года неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 25 дней исправительных работ.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, находясь по месту своего фактического проживания, по адресу: ххх, 03 июня 2024 года, в 14 часов 04 минуты, в ходе общения с ранее знакомым ему фио посредством мгновенного обмена сообщениями мессенджера «Телеграмм», под ложным предлогом помощи в приобретении сумки фирмы «Prada» (Прада), не намереваясь в последующем исполнять взятые на себя обязательства по приобретению товара, и не имея реальной возможности исполнить данные обязательства, ввиду отсутствия у него указанной сумки, убедил последнего, в счет оплаты указанного товара, осуществить перевод денежных средств в сумме 390 000 рублей 00 копеек на банковский счет №ххх АО «Тинькофф банк», открытый 23 ноября 2020 года по адресу: 

<

...> на имя ФИО1, тем самым злоупотребив доверием Фио, обманул последнего заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства.

Затем, он (ФИО1) в продолжении своего преступного умысла и целях реализации задуманного, 05 июня 2024 года в 11 часов 41 минуту находясь по адресу: ххх, путем обмана и злоупотребления доверия, похитил, денежные средства в размере 200 000 рублей принадлежащие Фио, которые последний, будучи введенным в заблуждение, не осведомленным о преступных намерениях и заинтересованным в изложенном им (ФИО1) вышеуказанном ложном предложении, доверившись ему (ФИО1), приняв условия последнего и находясь по месту своего жительства по адресу: ххх, в 11 часов 41 минуту 05 июня 2024 года с использованием сети «интернет» посредством своего мобильного приложения АО «Газпромбанк», установленного у него на мобильном телефоне, перевел с банковского счета №ххх, открытого 08 октября 2021 года на имя Фио, в отделении АО «Газпромбанк» № 099/1009 расположенном по адресу: 

<

...>, на банковский счет №ххх АО «Тинькофф банк», открытый 23 ноября 2020 года по адресу: 

<

...> на имя ФИО1, по номеру мобильного телефона ххх, принадлежащего последнему (ФИО1).

После чего, он (ФИО1), в продолжении своего преступного умысла и целях реализации задуманного, 05 июня 2024 года в 11 часов 47 минут находясь по адресу: ххх, путем обмана и злоупотребления доверия, похитил, денежные средства в размере 190 000 рублей принадлежащие Фио, которые Фио, будучи введенным в заблуждение, не осведомленным о преступных намерениях и заинтересованным в изложенном им (ФИО1) вышеуказанном ложном предложении, доверившись последнему, приняв его (ФИО1) условия и находясь по месту своего жительства по адресу: ххх, в 11 часов 47 минуту 05 июня 2024 года, с использованием сети «интернет» посредством своего мобильного приложения АО «ВБРР», установленного у него на мобильном телефоне, осуществил два перевода в размере 140000 рублей и 50000 рублей с банковского счета №ххх АО «ВБРР», открытого 20 октября 2021 года на имя Фио, по адресу: г. Москва, ФИО3 вал, д. 65, корп.1, обсуживающегося в Д/О «Беговой» в г. Москва Банка ВБРР (АО) по адресу: 

<

...>, на банковский счет №ххх АО «Тинькофф банк», открытый 23 ноября 2020 года по адресу: 

<

...> на имя ФИО1, по номеру мобильного телефона ххх, принадлежащего последнему (ФИО1).

Таким образом, он (ФИО1), не имея цели и возможности выполнить взятые на себя обязательства, введя Фио в заблуждение, и злоупотребив его доверием, путем обмана, в период времени с 11 часов 41 минуту по 11 часов 47 минут 05 июня 2024 года находясь по адресу: ххх, похитил вышеуказанные денежные средства на общую сумму 390 000 рублей принадлежащие Фио, под вымышленным и ложным предлогом приобретения товара, а именно сумки фирмы «Prada» (Прада), после чего, не реагируя на требования Фио выполнить взятые на себя (ФИО1) обязательства, не вернул денежные средства и не предоставил товар, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Фио материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 390 000 рублей 00 копеек.  

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, а именно:

Так, он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, находясь на своем рабочем месте в ТЦ «ЦУМ» распложенном по адресу: 

<

...>, 26 мая 2024 года в 14 часов 19 минут, в ходе общения с ранее знакомой ему Фио посредством мгновенного обмена сообщениями мессенджера «Телеграмм», под ложным предлогом помощи в приобретении двух пар шлепок марки «Hermes» (Хермес) и сумки марки «Louis Vuitton» (Лоис Витон) модели «Keepall» (Кипалл), не намереваясь в последующем исполнять взятые на себя обязательства по продаже товаров, и не имея реальной возможности исполнить данные обязательства, ввиду отсутствия у него указанных товаров, убедил последнюю, в счет оплаты указанных товаров, осуществить перевод денежных средств в на общую сумму 610 000 рублей 00 копеек на банковский счет №ххх банковской карты АО «Тинькофф банк», открытого 23 ноября 2020 года по адресу: 

<

...> на имя ФИО1 тем самым злоупотребив доверием Фио, обманул последнею заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства.

Затем, он (ФИО1) в продолжении своего преступного умысла и целях реализации задуманного, 04 июня 2024 года в 16 часов 48 минут, находясь в ТЦ «ЦУМ» расположенном по адресу: 

<

...>, путем обмана и злоупотребления доверия, похитил, денежные средства размере 115 000 рублей принадлежащие Фио, которые последняя, будучи введенной в заблуждение, не осведомленной о преступных намерениях и заинтересованной в изложенном им (ФИО1) вышеуказанном ложном предложении, доверившись ему (ФИО1), приняв условия последнего и находясь в ТЦ «ЦУМ» по адресу: 

<

...>, в 16 часов 48 минуту 04 июня 2024 года с использованием сети «интернет» посредством своего мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного у нее на мобильном телефоне через систему быстрых платежей, перевела с банковского счета №ххх ПАО «Сбербанк», открытого 07 сентября 2009 года на имя Фио по адресу: 

<

...>, на банковский счет №ххх АО «Тинькофф банк», открытый 23 ноября 2020 года по адресу: 

<

...> на имя ФИО1, по номеру мобильного телефона ххх, принадлежащего последнему (ФИО1).

Затем, он (ФИО1) в продолжении своего преступного умысла и целях реализации задуманного, 15 июня 2024 года в 13 часов 00 минут, находясь в ТЦ «ЦУМ» расположенном по адресу: 

<

...>, путем обмана и злоупотребления доверия, похитил, денежные средства размере 100 000 рублей принадлежащие Фио, которые последняя, будучи введенной в заблуждение, не осведомленной о преступных намерениях и заинтересованной в изложенном им (ФИО1) вышеуказанное ложное предложении, доверившись ему (ФИО1), приняв условия последнего и находясь в ТЦ «ЦУМ» по адресу: 

<

...>, в 13 часов 00 минут 15 июня 2024 года с использованием сети «интернет» посредством своего мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного у нее на мобильном телефоне через систему быстрых платежей, перевела с банковского счета №ххх ПАО «Сбербанк», открытого 07 сентября 2009 года на имя Фио по адресу: 

<

...>, на банковский счет №ххх АО «Тинькофф банк», открытый 23 ноября 2020 года по адресу: 

<

...> на имя ФИО1, по номеру мобильного телефона ххх, принадлежащего последнему (ФИО1).

Затем, он (ФИО1) в продолжении своего преступного умысла и целях реализации задуманного, 17 июня 2024 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля ххх г.н.з. ХХХ расположенного по адресу: 

<

...>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие Фио денежные средства в размере 395 000 рублей, которые последняя, будучи введенной в заблуждение, не осведомленной о преступных намерениях и заинтересованной в изложенном им (ФИО1) вышеуказанном ложном предложении, доверившись ему (ФИО1), приняв условия последнего передала ему (ФИО1) в руки. 

Таким образом,он (ФИО1), не имея цели и возможности выполнить взятые на себя обязательства, введя Фио в заблуждение, и злоупотребив ее доверием, путем обмана, в период времени с 16 часов 48 минут 04 июня 2024 года по 14 часов 00 минут 17 июня 2024 года похитил вышеуказанные денежные средства на общую сумму 610 000 рублей, под вымышленным, ложным предлогом приобретения товара, а именно: пары шлепок марки «Hermes» (Хермес) модели «empire» («эмпаир»), пары шлепок марки Hermes» (Хермес) модели «shipr» («шипр»), сумки марки «Louis Vuitton» (Лоис Витон) модели «Keepall» (Кипалл), после чего, не реагируя на требования фио выполнить взятые на себя (ФИО1) обязательства, не вернул денежные средства и не предоставил товар, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Фио материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 610 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства совершенных им преступлений, изложенные в обвинительном заключении. Гражданский иск потерпевшего Фио признал. 

В порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 52-55, 74-77, т.2 23-26, 36-39, т.3 л.д. 85-89), которые он полностью подтвердил, из которых следует, что он работал в магазине «ЦУМ», состоял в должности менеджера по продажам. Примерно в марте 2023 года в данном магазине он (ФИО1) познакомился со фио, он консультировал последнего по поводу различных товаров, они обменялись номерами телефонов и он иногда связывался с ним по вопросу наличия какого-либо товара в магазине, а также он (ФИО1) сообщал ему о поступлении новых товаров. 03 июня 2024 года в мессенджере «Телеграм», ФИО1 написал Фио, который интересовался наличием сумки фирмы «Prada». ФИО1 сообщил ему, что данная сумка не продается на территории РФ. Поняв, что Фио нуждается в данной сумке, он решил предложить ему помощь в ее приобретении и убедить его передать ему денежные средства, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению. Он написал Фио, что у него якобы имеется возможность приобрести данную сумку фирмы «Prada» за границей и доставить ее в Москву, хотя на тот момент данной возможности у него не было. За покупку сумки и оказание его услуг, он (ФИО1) обозначил Фио сумму в 390 000 рублей. Фио сообщил, что обдумает данное предложение. На следующий день он написал Фио, что сумка в наличии и ее можно приобрести, он сообщил, что даст окончательный ответ на следующий день. 05 июня 2024 года, ему написал Фио, который согласился приобрести сумку. Он (ФИО1) написал фио., что денежные средства можно передать ему лично, либо перевести на его банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № ххх. Так, 05 июня 2024 года, примерно в 11 часов 41 минуту, когда он находился у себя дома, по адресу: ххх, на его (ФИО1) банковскую карту № ххх (банковский счет - № ххх), открытую в АО «Тинькофф Банк» поступил денежный перевод от Фио на сумму 200 000 рублей. Затем, 05 июня 2024 года, примерно в 11 часов 47 минут, когда он (ФИО1) находился у себя дома, по адресу: ххх, на его банковскую карту № ххх, открытую в АО «Тинькофф Банк» на сумму 140 000 рублей поступил денежный перевод от Фио После этого, 05 июня 2024 года, примерно в 11 часов 47 минут, когда он находился у себя дома, по адресу: ххх, на его банковскую карту № ххх, открытую в АО «Тинькофф Банк» поступил денежный перевод от Фио на сумму 50 000 рублей. Он подтвердил Фио поступление денежных средств и сообщил, что доставит ему сумку в ближайшее время. Получив денежные средства от Фио, он начал их тратить. Чтобы Фио ничего не заподозрил, он начал сообщать ему о якобы возникающих трудностях в доставке сумки, но поняв, что долго его обманывать не сможет, 21 июня 2024 года, он (ФИО1) написал, что доставит ему сумку, а после стал его игнорировать и перестал выходить с ним на связь. Так, изначально не намереваясь Фио покупать и доставлять сумку, он (ФИО1) похитил денежные средства Фио и распорядился ими по своему усмотрению. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, искренне раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб в кратчайшие сроки. 

Также примерно в феврале 2024 года он (ФИО1) познакомился в магазине «ЦУМ» с фио, которая также работала в данном магазине продавцом-консультантом. В конце февраля 2024 года он впервые сообщил Фио, что осуществляет продажу брендовых вещей из заграницы и стал предлагать свои услуги по покупке и доставке данных вещей, однако на тот момент она отказалась от его услуг. В мае 2024 года (точной даты он не помнит), Фио захотела купить через него одежду и обувь на подарок, несколько пар обуви и сумку, в связи с этим, во время того, как они с Фио находились на работе в Торгом доме «ЦУМ» она подошла к нему и спросила может ли она заказать у него вещи, на что он ответил положительно и попросил оправить ее фотографии вещей, которые она хочет приобрести. 26 мая 2024 в 14 часов 19 минут Фио написала ему в мессенджере «Telegram» («Телеграм») абонентский номер ххх (ник-ней: Zak) и скинула фотографии вещей, которые она хочет приобрести, а именно: двух пар шлепок марки «Hermes» и пары кроссовой «Dior». Он ответил, что приобретет для нее данные товары, однако он (ФИО1) сообщил, что работает по полной предоплате, и озвучил стоимость данных товаров с учетом его услуг по доставке и приобретению их из заграницы. Так Фио просила его приобрести ей одну пару шлепок марки «Hermes» модели «empire» («эмпаир»), одну пару шлепок марки «Hermes» модели «shipr» («шипр»). Просмотрев стоимостью шлепок, он сразу озвучил её Фио Он (ФИО1) понял, что может ее обманывать, так понимал, что она может еще к нему обратиться. Кроссовки приобретать не стала, так как не нашли их в продаже. Далее, 04 июня 2024 года в 16 часов 48 минут Фио перевела ему (ФИО1) по номеру его телефона ххх через СБП со своей банковской карты № ххх денежную сумму в размере 115 000 рублей 00 копеек за одну из пару шлепок марки «Hermes» модели «empire» («эмпаир»), которые ему поступили на банковский счет № ххх открытый в АО «Тинькофф банк». После этого 15 июня 2024 в 13 часов 00 минут Фио перевела ему (ФИО1) по номеру телефона ххх со своей банковской карты № ххх денежную сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек за вторую пару шлепок марки «Hermes» модели «shipr» («шипр»), которые ему (ФИО1) поступили на банковский счет № ххх открытый в АО «Тинькофф банк. 15.06.2024 года Фио написала ему, что хочет также приобрести через него сумку марки «Louis Vuitton» модели «keepall» («кипалл»), он (ФИО1) также сообщил, что сможет приобрести данную сумку и повторно озвучил, что работает только по полкой предоплате, он назвал Фио стоимость сумки марки «Louis Vuitton» модели «keepall» («кипалл») с учетом его услуг по приобретению и доставке данной сумки, а именно 395 000 рублей 00 копеек. После чего они договорились, что на следующий день Фио приедет к его дому и передаст деньги. 17.06.2024 примерно в 14 часов 00 минут Фио приехала по адресу: г. Москва б-р. ФИО4, д. 6, корп. 1, он (ФИО1) вышел и сел к ней в автомобиль «БМВ» модель «Х3» г.н.з. ХХХ, где она передала ему наличные денежные средства в размере 395 000 рублей 00 копеек за сумку марки «Louis Vuitton» модели «keepall» («кипалл»). 18.06.2024г. он (ФИО1) перестал выходить на связь, не отвечал на ее звонки и сообщения, не появлялся на работе. Так как решил, что ничего приобретать для нее не будет, а полученные денежные средства оставил себе и потратил их на личные нужды. После этого, Фио звонила и писала ему, но он (ФИО1) стал переносить даты доставки. До настоящего времени никаких вещей он Фио не передал, денежные средства ей не вернул, так как потратил их на личные нужды, распорядился ими по своему усмотрению. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, искренне раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб в кратчайшие сроки. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении установленных судом преступлений, его вина подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе судебного заседания, а также его показаниями, данными в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 30-33), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме, из которых следует, что примерно в марте 2023 года, посещая магазин «ЦУМ», расположенный по адресу: 

<

...>, он познакомился с ФИО1, который там работал консультантом в мужском отделе. ФИО1 консультировал его по приобретению интересующих его вещей в данном магазине. В последующем они обменялись номерами телефонов, ФИО1 предоставил ему для связи абонентский номер т. ххх, и в последующем он узнавал у него о наличии в магазине интересующих его товаров, а он (ФИО1) сообщал ему о новых поступлениях. 03 июня 2024 года, он обратился к ФИО1 в мессенджере «Telegram» с вопросом о возможности приобретения сумки марки «Prada», так как ему необходимо было приобрести данную сумку в качестве подарка девушке на день рождения. ФИО1 сообщил ему, что данную сумку в настоящий момент на территории Российской Федерации приобрести не получится, так как она не продается, но также сообщил, что может помочь ему в приобретении данной сумки, а именно он (ФИО1) может купить ее в другой стране через своих знакомых, после чего передаст ее ему (Фио) за небольшую доплату ему. На предложенный вариант он согласился. После этого ФИО1 написал ему, что общая сумма с учетом его услуг и стоимости сумки составляет 390 000 рублей и данную сумму можно передать ему как нарочно, так и перевести через СБП по номеру его телефона или на карту ххх на счет в Тинькофф Банк. Он (Фио) решил обдумать это предложение, о чем сообщил ФИО1 04 июня 2024 года ФИО1 в мессенджере «Telegram» ему написал, что интересующая его (Фио) сумка в наличии, он ответил, что точное решение по ней примет завтра. Обдумав предложение ФИО1, 05 июня 2024 года, он решил на него согласиться, в мессенджере «Telegram» связался с ним (ФИО1), а после, в 11 часов 41 минуту, находясь у себя дома по адресу: ххх, он (Фио) осуществил денежный перевод со своей банковской карты № ххх (№ счета ххх), открытой в АО «Газпромбанк» (отделение не помню, но в г. Москве), на сумму 200 000 рублей 00 копеек по номеру мобильного телефона ххх, принадлежащего ФИО1 Затем в 11 часов 47 минут, находясь у себя дома по адресу: ххх, он (Фио) осуществил денежный перевод со своей банковской карты №ххх (№ счета ххх), открытой в АО «ВБРР», на сумму 140.000 рублей 00 копеек по номеру мобильного телефона ххх, принадлежащего ФИО1 Затем в 11 часов 47 минут, находясь у себя дома по адресу: ххх, он (Фио) осуществил денежный перевод со своей банковской карты № ххх (№ счета ххх), открытой в АО «ВБРР», на сумму 50 000 рублей 00 копеек по номеру мобильного телефона ххх, принадлежащего ФИО1 ФИО1 подтвердил получение денежных средств и пообещал доставить сумку в ближайшие дни. Однако, начиная с 07 июня 2024 года, ФИО1 начал ему (Фио) писать о каких-то постоянно возникающих трудностях в приобретении и доставке оплаченной сумки. Так в период времени с 07 июня 2024 года по 21 июня 2024 года ФИО1 неоднократно обещал ему передать приобретенную сумку, однако каждый раз находил различные отговорки и переносил даты доставки, обещая при этом какой-то небольшой презент, видимо пытаясь меня таким образом задобрить. После этого ФИО1, 21 июня 2024 года написал, что после 16 часов ему (Фио) привезут сумку домой, однако после этого перестал отвечать на сообщения, а также видимо заблокировал его (Фио) , так как он не мог до него дозвониться. Также он (Фио) несколько раз ездил в «ЦУМ» и пытался найти ФИО1, однако найти его не смог. До 09 июля 2024 года он так и не смог связаться с ФИО1 и решил обратиться с заявлением в полицию. Таким образом, ФИО1 обманул его и похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 390 000 рублей, причинив ему тем самым крупный материальный ущерб. Указанный ущерб является для него крупным, поскольку имеет кредитные обязательства и оплачивает коммунальные услуги. 

- показаниями потерпевшей Фио, данными в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 10-13), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с 2022 года она работает в должности продавца-консультанта в Торговом доме «ЦУМ». С февраля 2024 года она знакома с ФИО1. ФИО1 является её коллегой по работе, он также работает в Торговом доме «ЦУМ», состоит в должности продавца-консультанта. 29 февраля 2024 года ФИО1 впервые сообщил ей, что осуществляет продажу брендовых вещей из-за заграницы и стал предлагать свои услуги по покупке и доставке данных вещей, однако на тот момент она отказалась от его предложения, после этого он (ФИО1) неоднократно предлагал ей заказать через него различные брендовые вещи, но она также отказывалась, в связи с тем, что она недостаточно хорошо знала этого человека и не имела к нему доверия. В мая 2024 года, она (Фио) захотела купить в подарок несколько пар обуви и сумку, которые не продаются на территории Российской Федерации, после этого, она вспомнила, что ФИО1 неоднократно предлагал ей приобрести через него брендовую одежду, в связи с этим, во время того, как они с ФИО1 находились на работе в Торгом доме «ЦУМ», она (Фио) подошла к нему и спросила может ли она заказать у него вещи, на что тот ответил положительно и попросил оправить ему фотографии вещей, которые она хочет приобрести. Так, спустя несколько дней, то есть, 26 мая 2024 в 14 часов 19 минут она (Фио) написала ФИО1 в мессенджере «Telegram» («Телеграм») и скинула фотографии вещей, которые она хочет приобрести, а именно: двух пар шлепок марки «Hermes» и пары кросовок «Dior». ФИО1 ответил, что приобретёт для нее данные товары, однако сообщил, что работает по полной предоплате, и озвучил стоимость данных товаров с учетом его услуг по доставке и приобретению их из-за заграницы. Так одна из пар шлепок марки «Hermes» модели «empire» («эмпаир») стоила 115 000 рублей 00 копеек, а вторая пара шлепок марки «Hermes» модели «shipr» («шипр») стоила 100 000 рублей 00 копеек. Данные суммы были озвучены с учетом его наценки. Кроссовки приобретать не стала, так как не нашли их в продаже. Далее, 04 июня 2024 года в 16 часов 48 минут она перевела ФИО1 по номеру его телефона ххх через СБП со своей банковской карты № ххх (Номер счета - ххх), открытой в ПАО «Сбербанк» денежную сумму в размере 115 000 рублей 00 копеек за одну пару шлепок марки «Hermes» модели «empire» («эмпаир»). В этот момент она (Фио) находилась по адресу: 

<

...> (торговый дом «ЦУМ»). После этого 15 июня 2024 в 13 часов 00 минут она перевела ФИО1 по номеру его телефона ххх со своей банковской карты № ххх (Номер счета - ххх), открытой в ПАО «Сбербанк» денежную сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек за вторую пару шлепок марки «Hermes» модели «shipr» («шипр»). В этот момент она находилась по адресу: 

<

...> (торговый дом «ЦУМ»). Затем, 15.06.2024 года она написала ФИО1, что хочет также приобрести через него сумку марки «Louis Vuitton» модели «keepall» («кипалл»), он (ФИО1) также сообщил, что сможет приобрести ей данную сумку и повторно озвучил, что работает только по полкой предоплате, далее она также согласилась на данные условия и ФИО1 назвал ей стоимость сумки марки «Louis Vuitton» модели «keepall» («кипалл») с учетом его услуг по приобретению и доставке данной сумки, а именно 395 000 рублей 00 копеек. После чего они договорились, что на следующий день она (Фио) приедет к нему домой и передаст деньги. 17.06.2024 года примерно в 13 часов 14 минут она (Фио) поехала по адресу места жительства ФИО1, а именно: г. Москва б-р. ФИО4, д. 6, корп. 1, чтобы передать ему наличные денежные средства за сумку. В 14 часов 00 минут она приехала по вышеуказанному адресу, после этого, через пару минут, вышел ФИО1 и сел к ней в автомобиль ххх г.н.з. ХХХ, где она (фио) передала ему наличные денежные средства в размере 395 000 рублей 00 копеек за сумку марки «Louis Vuitton» модели «keepall» («кипалл»). 18.06.2024г., то есть на следующий день, как она передала ФИО1 денежные средства за сумку марки «Louis Vuitton» модели «keepall» («кипалл»), по-следний перестал выходить на связь, не отвечал на ее звонки и сообщения, не появлялся на работе. После этого, ФИО1 переносил даты доставки, приобретённых для нее товаров, каждый раз находя разные отговорки и причины, по которым якобы вещи не приехали. До настоящего времени ей (Фио) никаких вещей со стороны ФИО1 доставлено не было. На основании вышеизложенного, она считает, что в отношении нее со стороны ФИО1 были совершены мошеннические действия, которыми ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 610 000 рублей 00 копеек. 

- показаниями свидетеля фио, данными в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 216-217), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы. В его должностные обязанности входит, в том числе, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, на территории оперативного обслуживания ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы и Ломоносовскому району г. Москвы. 18 июля 2024 года в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы поступило заявление фио, которое было зарегистрировано в КУСП №8927 от 18.07.2024 года и сообщила о том, что ранее её знакомый ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, под видом продажи товаров из-за заграницы похитил у Фио денежные средства в размере 610 000 рублей 00 копеек, тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере. По данному факту СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело № 12401450086000222 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе оперативно - розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен по данному факту в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы, где от него было получено объяснение. При получении объяснения на ФИО1 никакое давление не оказывалось, физическая сила не применялась.

- показаниями свидетеля фио, данными в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 214-215), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы. В его должностные обязанности входит, в том числе, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, на территории оперативного обслуживания ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы и Ломоносовскому району г. Москвы. 09 июля 2024 года в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы поступило заявление Фио, которое было зарегистрировано в КУСП №8509 от 09.07.2024 года и сообщил о том, что ранее его знакомый ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, под видом продажи товаров из-за заграницы похитил у Фио денежные средства в размере 390 000 рублей 00 копеек, тем самым причинив последнему материальный ущерб в крупном размере. По данному факту СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело № 12401450086000208 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе оперативно - розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен по данному факту в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы, где от него было получено объяснение. При получении объяснений на ФИО1 никакое давление не оказывалось, физическая сила не применялась.

- заявлением Фио, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы от 09.07.2024 года за №8509, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана и злоупотребления доверием вынудил его перевести ему на банковский счет банковской карты денежные средства на общую сумму 390 000 рублей, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д.5),

- протоколом очной ставки от 12 июля 2024 года, проведенной между потерпевшим фио. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные ими показания, подтверждающие причастность к совершению преступления ФИО1 (т.1 л.д. 59-63),

- протоколом выемки от 12 июля 2024 года с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Аpple iPhone 14» IMEI1:354811953144054, IMEI2: 354811952481317 (т.1 л.д.66-70),

- протоколом осмотра предметов от 14 августа 2024 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены находящихся в материалах уголовного дела чеки по операции ПАО «Газпромбанк» на 1-ом листе формата А4, банковские выписки АО «ВБРР» на 2-х листах формата А4, скриншоты переписки на шести листах формата А4 (Т.2 л. д. 218-226),

- протоколом осмотра предметов от 19 августа 2024 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки и модели Apple Iphone 14, изъятый в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 (Т. 3 л. д. 1-53),

- протоколом осмотра предметов от 14 августа 2024 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен ответ на запрос АО «ВБРР банка» от 16.07.2024 года №16846-ОД-24 на 4- х листах формата А4, ответ на запрос АО «Тинькофф банк» за №7-10606863862749 от 24.07.2024 года (Т. 2 л. д. 218-226),

- протоколом осмотра предметов от 20 августа 2024 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены ответ на запрос АО «Тинькофф банк» за №7-10606863862749 от 24.07.2024 года, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №ххх за период с 03 июня 2024 года по 18 июня 2024 года открытого на имя Фио, ответ на запрос по банковскому счету №ххх банковской карты АО «Газпромбанк» № ххх на 2 х листах формата А4, фотография банковской карты АО «Газпромбанк» № ххх, предоставленная потерпевшим фио. (Т.3 л. д. 57-69),

- заявлением Фио, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы от 18.07.2024 года за №8927, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана и злоупотребления под видом продажи вещей из-за заграницы получил от нее денежные средства в размере 610 000 рублей 00 копеек, тем самым причинив ей материальный ущерб в указанном размере (т.1 л.д.206),

- протоколом очной ставки от 08 августа 2024 года, проведенной между потерпевшей Фио и подозреваемым ФИО1, в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные ими показания, подтверждающие причастность к совершению преступления ФИО1 (Т. 2 л. д.27-32),

- протоколом осмотра предметов от 16 августа 2024 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены выписка по счету №ххх дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с 01.06.2024 года по 30.06.2024 года на 7- ми листах формата А4, скриншоты переписки на 27 листах формата А4 (Т.2. л. д. 228-233),

- протоколы осмотра предметов от 14 августа 2024 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены находящиеся в материалах уголовного дела чеки по операции ПАО «Газпромбанк» на 1-ом листе формата А4; банковской выписки АО «ВБРР» на 2-х листах формата А4, скриншоты переписки на шести листах формата А4 (Т.2 л. д. 218-226),

- протоколом осмотра предметов от 14 августа 2024 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен ответ на запрос АО «ВБР банка» от 16.07.2024 года №16846-ОД-24 на 4- х листах формата А4, ответ на запрос АО «Тинькофф банк» за №7-10606863862749 от 24.07.2024 года (Т. 2 л. д. 218-226).

Оценивая все исследованые доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений установлена полностью.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего Фио, непосредственно допрошенного в судебном заседании и полностью подтвердившего свои показания, данные в период предварительного расследования, а также показаниям потерпевшей Фио и свидетелей: фио., допрошенных в период предварительного следствия, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они последовательны, детальны, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличие у вышеперечисленных потерпевших и свидетелей причин для оговора подсудимого ФИО1, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено. 

При этом оглашение показаний потерпевшего Фио, данных ими в ходе предварительного расследования, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, связано исключительно с тем, что потерпевший не мог вспомнить детали событий с его участием, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента совершения преступления. При этом потерпевший подтвердил свои показания, данные ими в период предварительного следствия, после их оглашения в судебном заседании. 

Иные, положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевших и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного уголовного дела по существу. 

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Незаконных действий со стороны сотрудников полиции при задержании ФИО1 судом не установлено, при этом сотрудники полиции действовали в рамках своих полномочий, предоставленных им законом. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, в ходе которого он полностью подтвердил фактические обстоятельства, совершенных им преступлений, изложенные в обвинительном заключении, и в период предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, суд в целом находит их соответствующими действительности, поскольку они согласуются с вышеприведенными доказательствами, положенными судом в основу приговора и считает возможным положить их в основу приговора.

Причинение потерпевшим Фио и Фио ущерба в крупном размере правильно определено на основании п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Фио по ч.3 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере;

- по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Фио по ч.3 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.  

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, степень реализации преступного умысла, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого и его отношение к содеянному. 

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что ранее он не судим, имеет молодой возраст, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально-положительно, имеет заболевания, оказывает помощь близким родственникам, в том числе отцу и бабушке, имеющим заболевания, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья ФИО1, его отца и бабушки, имеющих заболевания, по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступлений, а также учитывая характер, общественную опасность совершенных им преступлений и обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания – исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, полагая необходимым назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей на период испытательного срока по двум эпизодам преступления.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказаний по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без назначения виновному дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 судим 26 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №370 тверского района г.Москвы по ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев, с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно (по состоянию на 14 марта 2025 года неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 25 дней исправительных работ). Преступления по данному делу ФИО1 совершены до вынесения судом приговора по первому делу, окончательно наказание ФИО1 подлежит назначения по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

 В ходе судебного заседания потерпевшим фио. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Фио денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 390.000 руб., компенсации морального вреда в размере 100.000 руб.

Обсудив гражданские иск потерпевшего, выслушав доводы участников судебного заседания, в том числе подсудимого ФИО1, признавшего исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Гражданский иск потерпевшего Фио о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 390.000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку факт причинения указанного ущерба потерпевшему установлен исследованными по делу доказательствами.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела не установлено наличие причинения преступными действиями ФИО1 вреда личным неимущественным правам потерпевшего либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам, оснований для удовлетворения требований потерпевшего Фио о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №370 Тверского района г.Москвы от 26 сентября 2024 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать его условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.    

Взыскать с ФИО1 в пользу фио сумму ущерба в размере 390.000 (триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: 

- чек по операции ПАО «Газпромбанк» на 1-ом листе формата А4,

- банковскую выписку АО «ВБРР» на 2-х листах формата А4,

- скриншоты переписки на шести листах формата А4,

- ответ на запрос АО «ВБР банка» от 16.07.2024г. №16846-ОД-24 на 4-х листах формата А4,

- ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» за №7-10606863862749 от 24.07.2024г.,

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк по банковскому счету №ххх за период с 03 июня 2024 года по 18 июня 2024 года, открытого на имя Фио,

- ответ на запрос по банковскому счету №ххх банковской карты АО «Газпромбанк» №ххх на 2-х листах формата А4,

- фотографию банковской карты АО «Газпромбанк» № ххх, 

- выписку по счету № ххх дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с 01.06.2024г. по 30.06.2024г. на 7-ми листах формата А4,

- скриншоты переписки на 27-ми листах формата А4,

по вступлению приговора суда в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

- мобильный телефон Apple Iphone 14, по вступлению приговора суда в законную силу, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд г.Москвы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Строева