дело № 2-1406/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 июля 2018 года 

Уфимский районный Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Усмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых. Банк со своей стороны выполнил обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в договоре. 

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

В настоящее время ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору о предоставлении овердрафта по текущему счету № составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть договор о предоставлении овердрафта по текущему счету №, заключенный между ответчиком и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь»; взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору о предоставлении овердрафта по текущему счету № в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил, причина неявки не известна.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № с использованием международной банковской карты, по условиям которого Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме "овердрафта" и устанавливает клиенту лимит овердрафта в размере 

<

данные изъяты> руб., за пользование предоставленным в рамках договора овердрафта клиент выплачивает банку проценты согласно Тарифам, срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком. 

Согласно п. № договора ответчик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить банку проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора.

В Приложении № к договору установлены тарифы по кредитованию счетов держателей международных банковских карт, с которыми ознакомился и согласился ФИО1, что подтверждается его подписью (л.д. №).

Тарифами предусмотрено: тип карты 

<

данные изъяты>, срок действия карты 

<

данные изъяты> года, лимит 

<

данные изъяты> руб., начисление процентов за пользование заемными средствами в пределах лимита задолженности в размере 

<

данные изъяты> % годовых, с минимальным ежемесячным платежом 

<

данные изъяты> % от суммы основного долга на конец месяца, штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> % от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее 

<

данные изъяты> руб., за несвоевременное погашение ссудной задолженности предусмотрены пени в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты> % годовых. С информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей по кредиту ответчик ознакомлен (л.д. №).

По материалам дела установлено, что в последующем между сторонами заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении овердрафта в рамках картсчета №, открытого на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении овердрафта по текущему счету № заемщику ФИО1 увеличена сумма овердрафта до 

<

данные изъяты> руб. на тех же условиях кредитования и тарифах, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. №).

Выпиской по текущему счету заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и сторонами не оспаривается, что Банк свои обязательства по предоставлению кредитного лимита всего в размере 100 000 руб. исполнил, ФИО1. воспользовался денежными средствами, представленными ему по договору о предоставлении овердрафта по текущему счету № (л.д. №).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, Банк направил Заемщику уведомление с требованием о внесении пропущенных минимальных платежей, суммы просроченной задолженности, с предупреждением о взыскании суммы долга и штрафных санкций (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истец АО Банк "Инвестиционный капитал" представленными документами, а именно: договором о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, Приложением N 1 к договору, Приложением N 2 к договору, информацией о полной стоимости кредита, Тарифами ОАО "ИнвестКапиталБанк", выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом исковых требований доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по счету банковской карты №.

Данные о надлежащем исполнении ФИО1 условий договора о предоставлении овердрафта по текущему счету № с использованием международной банковской карты, возврата кредита по данному обязательству и процентов в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по текущему счету № размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., начисления банка за пользование заемными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с ответчика истребуемых сумм задолженности по кредиту является обоснованными.

В соответствии с частями 1,2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия договора о потребительском кредитовании ответчиком длительное время не исполнялись, а также то обстоятельство, что требование о расторжении кредитного договора, ответчиком оставлено без рассмотрения, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. 

Учитывая требования указанной нормы, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 304,12 руб., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении овердрафта по текущему счету №, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору о предоставлении овердрафта по текущему счету № в размере 155 206,13 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" расходы по уплате госпошлины в размере 10 304,12 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья Д.М. Вахитова