Дело № 2-2018/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 – ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 К..И. о взыскании неосновательного обогащения, свои требования обосновывал тем, что явялется собственником недвижимого имущества: магазина – нежилого помещения № № (кадастровый номер №; инвентарный номер №; общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; этаж 

<

данные изъяты>; Литер: 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 17.02.2010 года. 01.11.2017 года по независящим от истца причинам вышеуказанное имущество выбыло из его владения, магазин был занят ФИО2 А.К.И., который обманным путем, обещая заключить договор аренды и платить за него арендную плату, занял нежилое помещение, врезал свои замки и не допускает истца в это помещение. Согласно решению Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.02.2018 года постановлено истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 А.К.И. нежилое помещение № № (магазин), инвентарный номер №, назначение нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1, Литер.:Аа2а3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем его освобождения ФИО2 А.К.И. При пользовании нежилым помещением ответчик арендные платежи не вносил, коммунальные платежи не оплачивал. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 199289 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5186 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил, просил также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 15000 рублей. В остальной части исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 А.К.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

ФИО1 является собственником нежилого помещения № № (магазин), инвентарный номер №, назначение: нежилое, площадь: общая № кв.м., номера на поэтажном плане: 2, этаж 1, Литер: Аа2а3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №(документы – основание: договор купли – продажи № № от 18.01.2010 года), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, дата выдачи 17.02.2010 года, а также выпиской из ЕГРН от 14.05.2018 года.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.02.2018 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 К.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения постановлено истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 А.К.И. нежилое помещение № № (магазин), инвентарный номер №, назначение нежилое, общей площадью 97,8 кв.м., этаж 1, Литер.:Аа2а3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем его освобождения ФИО2 А.К.И. (л.д. 11 – 13) Решение суда вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением суда установлено, что с 2010 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 А.К.И. в устной форме заключен договор аренды нежилого помещения (магазина), расположенного на 1 этаже дома № 

<

адрес>, согласно которого ФИО2 А.К.И. вносил арендную плату истцу ежемесячно до 01.11.2017 года. Между тем, вышеуказанный договор аренды нежилого помещения, не соответствует требованиям законодательства, поэтому в силу статьи 168 ГК РФ является недействительным, данное требование не заявлялось ни истцом, ни ответчиком. 01.11.2017 года истец ФИО1 обратился к ФИО2 К.И. с предложением заключить договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности арендодателю, для использования под магазин для торговли строительными материалами, сантехникой, электротоварами, хозяйственными товарами на срок с 01 ноября по 31 декабря 2017 года, ежемесячная сумма арендной платы составит 36000 рублей в месяц, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Ответчик отказался заключить вышеуказанный договор аренды нежилого помещения, что не оспаривалось им в судебном заседании.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, решение суда от 20.02.2018 года имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрении дела по иску ФИО1 к ИП ФИО2 К.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ФИО1 поступали коммерческие предложения о заключении договора аренды нежилого помещения в период с ноября по 2017 года по январь 2018 года. (л.д. 71 – 76)

01.02.2018 года ФИО1 заключил договор аренды № № нежилого помещения ИП ФИО5, арендная плата составляет 99000 рублей, ежемесячно. (п. 1, 3.2 Договора)

Кроме того, согласно представленным истцом квитанциям им оплачены коммунальные услуги, потребляемые в нежилом помещении № 2 (магазин), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 27087 рублей 49 копеек. (л.д. 14 – 70)

Истцом также понесены убытки в сумме 1202 рубля 44 копейки, стоимость навесных замков, спиленных ответчиком, что подтверждается соответствующим актом от 17.01.2018 года, 12.01.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком ФИО2 А.К.И. не предоставлено суду каких – либо относимых, допустимых доказательств, подтверждающих внесение арендной платы ФИО1, оплаты коммунальных услуг.

Таким образом, суд считает взыскать с ИП ФИО2 А.К.И. в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 204289 рублей 93 копейки: 171000 рублей арендная плата за период с ноября 2017 года по январь 2018 года, 27087 рублей 49 копеек – расходы по оплате коммунальных услуг, 1202 рублей 44 копейки – убытки).

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 15000 рублей (расходы по оплате услуг представителя), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5186 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, между истцом ФИО1 и ФИО4 заключен договор оказания услуг, согласно которого за оказание юридической помощи истец оплатил последнему денежные средства в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором. 

При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, в связи, с чем суд считает разумным и справедливым взыскать на оплату услуг представителя 5000 рублей.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3826 руб., что подтверждается чеком – ордером от 07.05.2018 года, выданного Липецким отделением № 8593 филиала № 48, которая, в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО2 – ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 204289 (двести четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 93 (девяносто три) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5186 (пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, всего 209475 (двести девять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 93 (девяносто три) копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ составлено 13 июня 2018 года

Судья А.М. Корнеева