ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 14 августа 2019 года

Молчановский районный суд Томской области в составе 

судьи Васильева Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Луговской О.Н., 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Молчановского района Лисуновой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Белоусова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /__/, проживающего по адресу: /__/, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в /__/ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным 10.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному наказанию в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 23.09.2016), 27.08.2017 г. в вечернее время, употребив спиртное, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем /__/, осуществляя движение на /__/, где в 20 час. 30 мин. был остановлен сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении указанного преступления, но от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели В. и Ш. в ходе дознания показали, что 27.08.2017 г. они осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения и общественным порядком. В 20 час. 30 мин. на /__/ ими был остановлен автомобиль /__/ под управлением ФИО1 Поскольку у водителя были явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО2 согласился (л.д. 51-53, 54-56).

Свидетели В.А. и Р.. в ходе дознания дали схожие между собой показания о том, что 27.08.2017 г. около 20 час. 30 мин. на /__/ участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля /__/. В результате освидетельствования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился (л.д. 57-59, 60-62).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 27.08.2017 г. в 20 час. 30 мин. на /__/ выявлено совершение водителем автомобиля /__/, ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, поскольку ранее он подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 24).

Из протокола от 27.08.2017 г. следует, что ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем /__/, поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 25).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.08.2017 г. ФИО1 в присутствии понятых прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно прибор показал 0,635 мг/л (л.д. 26, 27).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2017 г. следует, что инспектором ДПС по факту совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено решение о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 30).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска 10.08.2016 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.09.2016 г. (л.д. 104-108).

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (л.д. 99).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие у него /__/.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку особый порядок рассмотрения дела был прекращен не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Молчановский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

.

Судья Ю.М. Васильев