Дело У

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Карканица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ООО «Верста», А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Верста», А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.03.2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Верста» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее – кредитный договор), которые размещены на официальном сайте Банка был подписан Кредитный договор У от 19.03.2024 г., со стороны заемщика в электронном виде. По условиям кредитного договора: сумма кредита составила 500 000 рублей, под 239 % годовых. Согласно п.8 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа – 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения кредита предоставлено поручительство физического лица – А1, с которым заключен договор поручительства УП01 от 19.03.2024 г., на срок 36 месяцев. Банком во исполнение условий договора, совершено зачисление средств на счет ответчика. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 16.12.2024 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 491 432,91 руб. Просит взыскать с ООО «Верста», А1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 491 432 руб., в том числе сумму основного долга в размере 460 501,19 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 2 930,29 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 1 210,42 руб., проценты в размере 26 791,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 785,82 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчики ООО «Верста», А1 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела электронной заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение судебной корреспонденции и неявку ответчика в судебное заседание, как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в иске, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков, и возможности рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1. ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4. Ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 предусматривает, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме ( подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011, неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лица, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документы после момента его подписания;

4) создается с использованием электронной подписи.

Судом установлено, 19.03.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Верста» заключен кредитный договор У от 19.03.2024 г. путем подачи заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя в электронном виде. Кредитный договор был подписан со стороны заемщика в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС консалтинг СНГ».

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составляет 500 000 руб., срок кредита составил 36 мес., процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов установляется в размере 23,9 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых. Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Верста» по вышеуказанному кредитному договору 19.03.2024 между ПАО «Сбербанк России» и А1 был заключен договор поручительства У путем акцепта поручителем предложения (оферты) Банка на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями. 

Согласно п. 3 Договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору, заключенному с ООО «Верста».

Согласно выписке по операции от 19.03.2024 г. ПАО «Сбербанк» во исполнение условий кредитования, перечислило на счет У, держателем которого является ООО «Верста», 500 000 рублей, с назначением платежа: «Выдача кредита по договор У». Факт перечисления денежных средств не оспорен сторонами, и сомнений у суда не вызывает.

Ответчик ООО «ВЕРСТА» был ознакомлен с условиями договора и согласен с ними, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи, приложенных к материалам дела, и в судебном заседании сторонами не оспоренных в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

13.11.2024 года ПАО «Сбербанк» направило в адрес ответчиков требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойку в связи с нарушением обязательств, в котором предлагалось в добровольном порядке погасить сумму задолженности по кредитному договору У от 19.03.2024 г., по состоянию на 12.11.2024 г. в размере 475 764,41 руб., что подтверждается сведениями об отправке, которые оставлены без удовлетворения.

Проанализировав представленные в суд документы, условия договора, сведения о размере задолженности, расчет, суд приходит к выводу, что у ответчика по состоянию на 16.12.2024 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 19.03.2024 по 16.12.2024 год образовалась просроченная задолженность в размере 491 432,91 руб., в том числе суммы основного долга в размере 460 501,19 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 930,29 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1 210,42 руб., проценты в размере 26 791,01 руб.

Факт заключения кредитного договора, и договора поручительства, нарушения условий его исполнения, а также размер заявленной истцом задолженности, образовавшейся на указанную дату ответчиками не оспорены, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 14 785,82 рублей, что подтверждается платежными поручениям У, 19461 от 11.02.2025 г., которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО «Верста», А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ООО Верста» ( ИНН У, ОГРН У ) и А1, 00.00.0000 года года рождения, паспорт серия У У в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору У от 19.03.2024 года в размере 491 432,91 руб., в том числе сумму основного долга в размере 460 501,19 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26 791,01 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 2 930,29 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 1 210,42 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 785,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) 

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 апреля 2025 года. 

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко