Дело № 12-17/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО 10 февраля 2025 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев жалобу Марковского 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении 

Марковского 

<

данные изъяты>, *дата* года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда от *дата* Марковский 

<

данные изъяты>. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ в связи с тем, что *дата* в 10:50 в г. 

<

данные изъяты> на ул. 

<

адрес> управлял транспортным средством Лексус 

<

данные изъяты>, г/н *№ обезличен*, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Марковский 

<

данные изъяты>. обратился в Надымский городской суд ЯНАО с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку считает, что его вина в совершении правонарушения не установлена, правонарушение не зафиксировано в установленном порядке, в медицинское учреждение ему проехать не предлагали. Ввиду загруженности на работе самостоятельно пройти медосвидетельствование он также не смог.

В судебном заседании Марковский 

<

данные изъяты> доводы жалобы поддержал полностью.

Должностное лицо ОМВД России «Надымский» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно, надлежащим образом.

Заслушав Марковского 

<

данные изъяты>., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно абзацам 2 и 9 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что *дата* в 10:50 Марковский 

<

данные изъяты>. в г. 

<

адрес> управлял транспортным средством Лексус 

<

данные изъяты>, г/н *№ обезличен*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 САО № 012123 от 02.11.2024, являющемуся допустимым, относимым и достоверным доказательством, показания прибора Алкотектор «Юпитер» № 012619, прошедшего поверку 24.04.2024 и признанного пригодным к применению, составили 0,375 мг/л, состояние алкогольного опьянения Марковского 

<

данные изъяты> установлено. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия. 

Вместе с тем, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного освидетельствования Марковским 

<

данные изъяты>. сделано не было, с результатами освидетельствования последний был согласен, что подтверждается соответствующей записью в акте освидетельствования, удостоверенной подписью Марковского 

<

данные изъяты>А. (л.д. 4-5).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ Марковскому 

<

данные изъяты>. разъяснены, о чём имеется подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод мирового судьи о виновности Марковского 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, служебной видеозаписью, с помощью которой зафиксировано применение к заявителю мер обеспечения производства по делу, а также других материалах дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, при осуществлении мер по возбуждению производства об административном правонарушении не установлено.

Разрешая вопрос о виновности Марковского 

<

данные изъяты> мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Марковского 

<

данные изъяты>. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у судьи не имеется.

Также судья не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Таким образом, доводы, приведенные в жалобе Марковского 

<

данные изъяты>., о том, что при рассмотрении дела был нарушен порядок привлечения к его к административной ответственности, являются необоснованными. 

Законных оснований для снижения размера наказания не имеется, как нет и оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Марковского 

<

данные изъяты>. от административной ответственности. 

При производстве по настоящему делу существенных процессуальных нарушений, препятствующих всестороннему, полному и объективному его рассмотрению, не допущено.

Мировой судья всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и оснований для их переоценки не имеется. 

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Марковского 

<

данные изъяты>. является законным, обоснованным, соответствующим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 20.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Марковского 

<

данные изъяты> оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья: (подпись) 

Копия верна. Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда________