№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о выделе доли, признании права общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собстьвенности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят выделить в натуре принадлежащую им долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1249 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде земельного участка общей площадью 520 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истцы просят признать за ними в равных долях право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 520 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. В исковом заявлении содержится требование ФИО1, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на земельный участок площадью 1249 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование этих требований истцы указали, что на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ им на праве общей долевой собственности, в равных долях, по 1/2 доли в праве каждой, принадлежит жилой дом литер «Б» общей площадью 146,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчики ФИО3, ФИО4 являются сособственниками жилого дома литер «Б». Эти жилые строения находятся на земельном участке площадью 1 249 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащем по правоустанавливающим документам на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/10 доли), ФИО2 (1/10 доли), ФИО3 (1/2 доли) и ФИО4 (3/10 доли).

Фактически земельный участок разделен на две части, состоит из двух самостоятельных участков площадью 520 кв.м и 729 кв.м, разделенных ограждением, имеющих самостоятельные выходы на улицу. Истцы указали, что по сложившемуся порядку в их владении и пользовании находится участок площадью 520 кв.м. В связи с отсутствием спора с ответчиками по порядку пользования участком и его разделу были проведены кадастровые работы по разделу участка с кадастровым номером №, установлению межевых границ вновь образованных путем раздела двух участков, которые поставлены на кадастровый учет: участок площадью 729 кв.м имеет кадастровый №, участок площадью 520 кв.м имеет кадастровый №. 

Истцы указали, что вынуждены обращаться в суд с настоящим иском, так как не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на находящийся в их фактическом владении и пользовании участок площадью 520 кв м с кадастровым номером №. Для решения этого вопроса во внесудебном порядке необходимо обращение в орган государственного кадастрового учета всех совладельцев, что невозможно ввиду проживания ответчиков за пределами 

<

адрес> в других регионах Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО5 поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам, просила исковые требования ФИО7 удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО6, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не сообщили.

Представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

Как видно из представленных суду документов, истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждой, принадлежит жилой дом литер «Б» общей площадью 146,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Государственного реестра недвижимости. 

Основанием государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на жилой дом является решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым выделена в натуре объединенная доля собственников ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Кисловодск, 

<

адрес> (состоявший из жилых литеров «А» и «Б») в виде жилого дома литер «Б» и надворных построек, расположенных по адресу: Кисловодск, 

<

адрес>. Решением признано право общей долевой собственности в равных долях за ФИО1 и ФИО2 на жилой дом литер «Б» и надворные постройки, расположенные по адресу: Кисловодск, 

<

адрес>.

Данным решением за ФИО4 и ФИО3 признано право общей долевой собственности на жилой дом литер «А», надворные строения и сооружения литер Г11, Г4, Г5 – навесы, Г3, Г10 – сараи, Г- гараж-баня, Е – кухня, расположенные по адресу, 

<

адрес>.

В соответствии с правоустанавливающими документами жилые дома литер «А» и литер «Б» расположены на земельном участке с целевым использованием: под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером № площадью 1249 кв.м., который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/10 доли), ФИО2 (1/10 доли), ФИО3 (1/2 доли) и ФИО4 (3/10 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов истцов, изложенных в исковом заявлении, не доверять которым у суда оснований не имеется, между совладельцами сложился порядок пользования указанным земельным участком, по которому в пользовании истцов ФИО1 и ФИО2 находится земельный участок площадью 520 кв.м., в пользовании ответчиков ФИО3 и ФИО4 находится земельный участок площадью 729 кв.м., каждый пользуется своим участком соответственно размеру своей доли в праве собственности на общий земельный участок, входы каждого на земельные участки и в свою часть дома самостоятельные, у истцов осуществляется с 

<

адрес>, у ФИО3 с 

<

адрес>, у ФИО4 с 

<

адрес>. 

Весь земельный участок имеет площадь 1249 кв.м. и в настоящее время состоит из двух самостоятельных земельных участков площадью 520 кв.м. и 729 кв.м.

Из представленного суду межевого плана, подготовленного специалистами ООО «Инженерно-кадастровый центр по землеустройству и оценке имущества», видно, что в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы вновь образованных участков установлены. Вновь образованные участки поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами № что подтверждено выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровыми паспортами вновь образованных земельных участков. 

Согласно утверждениям истцов, раздел участка на два самостоятельных соответствует сложившемуся порядку пользования, произведенному разделу жилого дома по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. ст. 244-251 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. 

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В силу ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 37 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, учитывая их доводы о произведенном фактическом разделе земельного участка площадью 1 249 кв.м в соответствии с существующим порядком пользования, поскольку эти доводы подтверждены представленными суду документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что в фактическом владении и пользовании истцов ФИО1 и ФИО2 находится самостоятельный изолированный участок площадью 520 кв.м. Этот участок сформирован, его границы установлены, участок поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый №. На этом участке находится принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности жилой дом литер «Б» площадью 146,4 кв.м. 

Таким образом, в целях оформления прав на участок площадью 520 кв.м, в соответствии с действующим законодательством истцы вправе требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества, и это требование подлежит удовлетворению.

Выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности. Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, либо выдел доли из него влечет за собой прекращение права общей долевой собственности и возникновение вместо одного объекта недвижимости нескольких самостоятельных объектов.

Соответственно, право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на участок площадью 1249 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению. И, поскольку в собственность ФИО1, ФИО2 выделяется участок площадью 520 кв.м. с кадастровым номером №, в долевой собственности ФИО3, ФИО4 остается участок площадью 729 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 удовлетворить.

Выделить объединенную долю ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности в натуре в виде земельного участка общей площадью 520 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из земельного участка общей площадью 1249 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доли в праве за каждой, на земельный участок общей площадью 520 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. В общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 оставить участок площадью 729 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на земельный участок площадью 1249 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.