К делу №2-2754/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Крснодарского края 

в составе: председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

с участием прокурора: помощника прокурора Хостинского района Легкоева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц в порядке части 1 ст. 45 ГПК РФ о признании распространяемой в сети "Интернет" информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Хостинского района города Сочи обратился в Хостинский районный суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц в порядке части 1 ст. 45 ГПК РФ о признании информации, размещаемой в сети "Интернет" запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, указывая в иске, что прокуратурой Хостинского района г. Сочи осуществлен мониторинг сети Интернет с целью определения возможности доступа к сайтам, на которых размещены сведения о продаже жилых помещений в многоквартирных домах, возводимых в отсутствие разрешительной документации. При проведении данного анализа установлено, что в сети Интернет на сайтах 

<

адрес>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

размещены сведения о продаже помещений в жилом комплексе "

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>/. При этом было установлено, что управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи была проведена проверка правомерности использования земельного участка, расположенного по этому адресу площадью 4838 кв.метров с кадастровым номером №. В ходе проверки установлено, что собственником участка является ФИО4, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, на этом участке за ФИО4 зарегистрировано право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 1468 кв.метров, разрешение на его строительство администрация города Сочи не выдавала, фактически ФИО4 возвела на этом участке трехэтажный объект незавершенного капитального строительства площадью 940 кв.метров, строительство осуществляется без разрешения на строительство, с несоблюдением трехметрового минимального отступа от границы участка, что не соответствует параметрам, установленным для территориальной зоны "Ж-2" п.12.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи. Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ФИО4о сносе самовольного строения. Таким образом, размещенная на интернет – ресурсе реклама является публичной офертой/ рекламой/,в связи с чем, размещение информации о продаже помещений в жилом комплексе может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц - добросовестных приобретателей жилых помещений.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, поддержал доводы, указываемые в исковом заявлении, просит его удовлетворить и признать информацию, размещенную на Интернет-сайтах: 

<

адрес>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, просит решение суда обратить к немедленному исполнению, направив в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для включения вышеуказанных Интернет-страниц в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу в суд не явился, был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, суд считает на основании ст.167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав пояснения заявителя /прокурора/, исследовав материалы дела, считает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению, но в то же время суд не находит оснований к обращению решения суда к немедленному исполнению по следующим основаниям: 

Согласно п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В ч.1 ст.264 ГПК РФ указывается, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. При этом согласно п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

На основании ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой Хостинского района г. Сочи осуществлен мониторинг сети Интернет с целью определения возможности доступа к сайтам, на которых размещены сведения о продаже жилых помещений в многоквартирных домах, возводимых в отсутствие разрешительной документации. 

При проведении данного анализа установлено, что в сети Интернет на сайтах 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

размещены сведения о продаже помещений в жилом комплексе "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес>/. 

При этом было установлено, что управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи была проведена проверка правомерности использования земельного участка, расположенного по этому адресу, площадью 4838 кв.метров с кадастровым номером № 

В ходе проверки установлено, что собственником участка является ФИО4, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, на этом участке за ФИО4 зарегистрировано право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 1468 кв.метров, разрешение на его строительство администрация города Сочи не выдавала, фактически ФИО4 возвела на этом участке трехэтажный объект незавершенного капитального строительства площадью 940 кв.метров, строительство осуществляется без разрешения на строительство, с несоблюдением трехметрового минимального отступа от границы участка, что не соответствует параметрам, установленным для территориальной зоны "Ж-2" п.12.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи. 

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ФИО4о сносе самовольного строения.

Вместе с тем, учитывая, что данные предложения на сайтах содержат информацию о цене товара, о месте его нахождения, количестве комнат, сроках сдачи в эксплуатацию и об иных условиях продажи, подробные планировки здания, данные предложения являются публичной офертой (рекламой).

Данная информация имеет свободный доступ для жителей муниципального образования город-курорт Сочи, круг которых постоянно меняется и является неопределенным.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38 –ФЗ), реклама должна быть добросовестной и достоверной, недобросовестная, недостоверная реклама не допускается. 

Размещенная информация на интернет – ресурсах не содержит указания на лиц, на восприятие которых она направлена, что позволяет отнести ее к информации, предназначенной для неопределенного круга лиц, направленной на поддержание интереса потребителей к объектам строительства, в связи с чем, распространенная информация является рекламой.

Согласно ч. 7 ст. 28 Закона № 38-ФЗ реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте размещения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом, фирменное наименование (наименование) застройщика либо указанное в проектной декларации индивидуализирующее застройщика коммерческое обозначение.

В соответствии с ч.8 ст. 28 ФЗ Закона № 38-ФЗ реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, не допускается до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, получения заключения уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным Законом № 214-ФЗ.

Как следует из ч. 1 ст. 19 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Согласно ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, для осуществления строительства многоквартирного жилого дома необходимо получение разрешения строительства, а также проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке осуществляется самовольное строительство, без получения разрешения на строительство с нарушением требований трехметрового минимального отступа от границы участка, что не соответствует параметрам, установленным для территориальной зоны "Ж-"" п.12.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи. 

Таким образом, размещение информации о продаже помещений в жилом комплексе может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц - добросовестных приобретателей жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № – ФЗ) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Положениями п.6 ст.10 Закона № – ФЗ запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигания национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статьей 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 статьи 9 Закона № 149-ФЗ предусмотрено ограничение доступа информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозы его нарушения.

Основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связанных с определенным имущественным воздействием на правонарушителя, в отличие от мер гражданско-правовой ответственности. 

Обеспечение доступа к информации, способствующей совершению уголовно - или административно-наказуемых деяний, облегчает его совершение, вводя в заблуждение неопределенный круг лиц о законности совершения таких действий.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, доступ к вышеуказанным сайтам в сети «Интернет» необходимо ограничить.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор обосновано обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Право прокурора на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства в защиту неопределенного круга лиц предусмотрено и ст. 27 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой, прокурор в случае нарушения прав значительного числа граждан, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах этих граждан, либо неопределенного круга лиц.

По указанным основаниям заявление прокурора района подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство прокурора об обращении решения суда к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В соответствии с п.5 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой к Российской Федерации запрещено" / далее Правила/ основаниями для включения в единый реестр, в частности, является вступившее в законную силу решение суда, тем самым, обязанность операторов связи ограничить доступ к информации, распространение которой в РФ запрещено, распространяемой посредством сети "Интернет", возникает только после внесения такой информации в единый реестр, обращение же решения суда по этому вопросу к немедленному исполнению противоречит указанным Правилам, так как основанием для внесения в единый реестр является только вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в РФ запрещено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц в порядке части 1 ст. 45 ГПК РФ о признании информации, размещаемой в сети "Интернет" запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. 

Признать информацию, размещенную на Интернет-сайтах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства прокурора об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Копию вступившего в законную силу решения суда направить в Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу (

<

адрес>) для включения сайта в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.