Копия.

дело № 2-3425/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

третьего лица ФИО3

представителя третьего лица ФИО4

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Нефтеюганского района о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Нефтеюганского района о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу – (адрес)», заключенного 31 августа 2012года с ФИО3.

Требования мотивированы тем, что указанный земельный участок находится в охранной и рекреационной зоне.

Определением Нефтеюганского районного суда от 05 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3 (л.д.73).

До назначения дела к судебному заседанию, от стороны ответчика поступили возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по данным основаниям. При этом, указано, что о факте передачи земельного участка в собственность ФИО3 истцу стало известно пять лет назад, то есть срок исковой давности три года, установленный ст. 196 ГК РФ пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований (л.д. 49).

В соответствии с ч.6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Определением судьи Нефтеюганского районного суда от 05 декабря 2017 год назначено предварительное судебное заседание для рассмотрения заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным (л.д.74).

В предварительное судебное заседание представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 29 июня 2017 года (л.д.72), заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности поддержала. Дополнительно пояснила, что в 2010 году зарегистрировано СОНТ «Ива», председателем которого являлся истец. Истец, как председатель СОНТ «Ива», обратился за предоставлением земельного участка под СОНТ «Ива», но в предоставлении земельного участка отказано, так как земельный участок попадает в охранную зону и в зону природных территорий рекреационного назначения. 31 августа 2012 года между администрацией Нефтеюганкого района и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, в декабре 2012 года право собственности зарегистрировано за ФИО3 Истец с 2012 года обращался в прокуратуру и другие инстанции, указывая, что сделка по купли-продажи земельного участка проведена незаконно, то есть с 2012 года истец полагал, что сделка незаконная. Однако в суд с исковым заявлением истец обратился только в 2017 году, то есть спустя пять лет. 

Истец в судебном заседании пояснил, что срок исковой давности им не пропущен. Он знал, что земельный участок продан, но не знал, что данный земельный участок находится в охранной зоне и рекреационной зоне. В 2013 году он получил письмо из прокуратуры, из которого узнал, что проданный земельный участок находится в охранной и рекреационной хоне. Также пояснил, что 14 декабря 2013 года он не владел информацией о том, что земельный участок, переданный в собственность ФИО3, находится в границах п. Сингапай.

Третье лицо ФИО3, родившаяся (дата), в судебном заседании от пояснений отказалась.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4, действующая на основании устного заявления ФИО3, в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является ее матерью. ФИО3 земельный участок предоставлен в 1974-1975 годах садоводческим кооперативом. Позже садоводческий кооператив распался, председатель кооператива уехал, документы о пользовании данным земельным участком у матери не сохранились. В 2010 году появился истец, стал создавать новый кооператив. Но мать отказалась вступать в члены кооператива, обратилась в администрацию Нефтеюганского района и с ней был заключен договор купли-продажи земельного участка. ФИО1 знал, что в собственности ФИО3 находится земельный участок со дня заключения договора купли-продажи.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся доказательства относительно пропуска срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление от 29 сентября 2015 года N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст. статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции действующей на момент заключения договора купли-продажи) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции действующей на момент заключения договора купли-продажи) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В предварительном судебном заседании установлено, что в соответствии с выкипировкой земельного участка для оформление садово-огороднического товарищества следует, что земельный участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, расположен среди земельных участков, которые СОНТ «Ива» просило предоставить в пользование (л.д.18).

31 августа 2012 года между Департаментом имущественных отношений Нефтеюганского района и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу - (адрес). Право собственности ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано (дата) (л.д.52-62, 83), то есть, исполнение договора купли-продажи началось 31 августа 2012 года – в день передачи ответчиком спорного земельного участка по акту ФИО3 (л.д.61).

13 декабря 2013 года истцу, как председателю СОНТ «Ива» отказано в предоставлении земельного участка под садово-огородническое некоммерческое товарищество «Ива», поскольку испрашиваемый земельный участок находится в зоне природных территорий рекреационного назначения, также указанный земельный участок попадает в охранную зону газопроводов и нефтепродуктов, линий электропередач (л.д.14).

Истец обращался в Нефтеюганскую межрайонную прокуратуру по вопросу неправомерных действий должностных лиц администрации Нефтеюганского района, 24 декабря 2013 года ему дан ответ, что все земельные участки, расположенные по адресу: (адрес)», частично попадают в санитарно-защитную зону магистральных инженерных сетей ( газо и нефтепроводов), не соответствуют разрешенному виду использования и предоставление их для ведения садоводства невозможен. В отношении незаконности предоставления земельного участка ФИО3, установлено, что земельный участок № передан в собственность за плату, на основании положительного градостроительного заключения и в соответствии со ст. 28,29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.15).

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска указанного срока, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий ничтожной сделки истек 31 августа 2015 года. Истец о наличии данной сделки знал с 24 декабря 2013 года, однако в суд с настоящим исковым заявлением обратился только 10 октября 2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности (л.д.6). 

Доказательств о пропуске истцом указанно срока по уважительным причинам не установлено. 

Суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

Доводы истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку об обстоятельствах, явившимися основанием для подачи иска в суд, ему стало известно за два дня до подачи иска, основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения сторон. Исходя из характера ничтожных сделок, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ, в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям о применении последствий ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а действиями сторон по началу исполнения сделки.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Нефтеюганского района о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу – (адрес) заключенного 31 августа 2012года с ФИО3, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения. 

Судья Нефтеюганского 

районного суда подпись И.Б. Ефремова 

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.