РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре – Непомилуевой Д.А., 

с участием прокурора Лейдерман Н.Л., 

с участием истца – ФИО5, представителя истца ФИО5 - ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3518/2020 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском обратились ФИО3, ФИО3, к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В заявлении истцы указали, что в результате совершенного ФИО2 ** преступления, их матери - ФИО8 был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности здоровью, повлекшие её смерть. 

Вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда ... от **. 

Истцом ФИО3 были понесены убытки на организацию и проведение похорон в размере 77410,00 рублей.

Кроме того, действиями ответчика истцам ФИО3 и ФИО3 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в психологических переживаниях, вызванных смертью матери.

Истцы оценивают причиненный им моральный вред в размере 1 000 000,00 рублей. 

Истец ФИО3 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 77410,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей.

Истец ФИО3 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала, пояснения дала аналогично изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца - ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснения дала аналогично изложенным в иске.

В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогично изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 77410,00 рублей признал в полном объеме.

Требования истцов о компенсации морального вреда считает несоразмерными и завышенными.Наличие вины не оспаривал. Суду пояснил, что имеет хронические заболевания, является инвали... группы, получает пенсию по инвалидности. Просил учесть состояние его здоровья и имущественное положение при определении размера компенсации морального вреда.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора ФИО7, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 17 на ** ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: ..., СНТ «Строитель» ..., в ходе ссоры с сожительницей ФИО8, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО8, руками сжатыми в кулак, ногатами обутыми в плотную обувь, а также вооружившись табуретом, нанес множественные удары в места расположения жизненно важных органов - рудной клетки, телу, голове, лицу, верхним и нижним конечностям ФИО8, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения различной степени тяжести.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 смерть ФИО8 наступила ** на месте происшествия по адресу: ..., СНТ «Строитель», ... вследствие закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными двухсторонними разгибательными переломами ребер, сопровождающимися травматическим шоком.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда ... от **, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ** с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу **.

В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку указанным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик, причинил ФИО8 телесные повреждения, повлекшие её смерть, эти обстоятельства не подлежат доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, они имеют для суда преюдициальное значение.

Разрешая требования истицов о взыскании компенсации морального вреда, необходимо учитывать следующее.

Компенсация морального вреда, как способ защиты гражданских прав закреплена в ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 ГК РФ под нематериальными благами понимает жизнь и здоровье, а также иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; ФИО1 является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ).

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. ( абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Суд находит доказанным факт причинения истцам морального вреда в результате совершения ответчиком ** преступления, при обстоятельствах изложенных выше. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, с учетом конкретных обстоятельств данного дела учитывает следующие обстоятельства, имеющие значение для определения размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО3 являлась потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2

Согласно материалам дела, истцы ФИО3 и ФИО4 являются детьми убитой ФИО8

Таким образом, истцы являются близкими родственниками ФИО8, смерть которой, в результате убийства, причинила им глубокие нравственные страдания.

Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требования истцов.

О характере сложившихся в семье ФИО13 отношений в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что является двоюродной сестрой истцов, часто бывала в гостях у них. Семья ФИО13 была очень дружной, вместе отмечали праздники, поддерживали друг друга, убитая была другом детей. Мама и дети были одной семьей, вели общий бюджет, проживали вместе.

Свидетель ФИО10 пояснила в суде, что дружила с семьей ФИО13 с 2016 года, убитая была гостеприимной доброй хозяйкой, отзывчивой, отношения между матерью и детьми были хорошими, мать была их опорой.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что знакома с истцами и ответчиком, как с соседями. Семью ФИО13 знает как дружную семью.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, суд не находит. Показания свидетелей являются объективными, достоверными.

Таким образом, все свидетели подтвердили пояснения истцов о наличии теплых и близких отношений с их матерью, что в судебном заседании ответчиком ФИО2 не опровергнуто, подтверждено.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными истцами семейными фотографиями.

При вынесении решения и определении размера компенсации морального вреда, суд руководствовался представленными суду доказательствами с учетом обстоятельств данного дела, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как в отдельности, так и в совокупности.

При определении размера взыскиваемой в пользу истцов компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ответчиком совершено умышленное особо тяжкое преступление против личности гражданина, вследствие чего истцы потеряли мать, что для детей является невосполнимой утратой, учитывает доверительные отношения между истцами и их матерью.

При этом, суд учитывает положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно которому суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Суд принимает во внимание состояние здоровья ответчика, являющегося инвали... группы бессрочно. Согласно представленным Государственным учреждением - Центром по выплате пенсий и обработке информации ПФР в ... сведениям, является получателем государственной пенсии по инвалидности в размере 6727,38 рублей, а также ежемесячной денежной выплаты в размере 2 782,67 рублей. 

Как установлено в судебном заседании, имущественное положение ответчика определяется наличием у него получаемой государственной пенсии.В собственности недвижимого и иного имущества ответчик не имеет.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает имущественное положение ответчика и его состояние здоровья, и приходит к выводу о том, что сумма компенсации на каждого из истцов в размере 1 000 000,00 рублей является завышенной, в то время как сумма компенсации в размере 500 000,00 рублей, в пользу каждого из истцов, будет отвечать указанным требованиям.

Суд считает, что размер компенсации морального вреда по 500 000,00 рублей каждому из истцов способен загладить причиненный им моральный вред, связанный со смертью матери.

Разрешая требование истца ФИО3 в части взыскания расходов по погребению,суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в ФЗ от ** № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 8-ФЗ, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. 

В силу ст. 5 указанного закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

В соответствии со ст. 9 указанного закона в перечень необходимых расходов включается: 

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ МДК 11-01-2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков, поминовение.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Затраты на погребение подлежат возмещению на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец ФИО3, понесшая расходы по погребению, просит взыскать в её пользу материальный ущерб в сумме 77410,00 рублей.

В судебном заседании установлено, что произведенные истцом расходы, подтвержденные документами, отвечают требованиям разумности и были необходимы в ходе захоронения умершей матери. Понесенные истцом расходы на погребение подтверждаются письменными доказательствами.

Ответчик ФИО2 признал требования истца ФИО3 в данной части в полном объеме, представив письменное заявление. Последствия признания иска ФИО2 разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, признание иска ответчиком ФИО2 суд находит не противоречащим закону, и не нарушающим права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от ** N 145-ФЗ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2522,30 по требованию имущественного характера и 300,00 рублей, как при подаче искового заявления неимущественного характера (ст.333.19 НК РФ)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 77410,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей, всего взыскать 577 410,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный доход по требованию имущественного характера 2 522,30 рублей и по требованию неимущественного характера в размере 300,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В.Лось 

Мотивированное решение составлено 26.10.2020.