Дело №2-2134/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 17 мая 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на оценку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика расходы на оценку ущерба в размере 10000 руб., неустойку в размере 138396 руб.

В обоснование иска указал, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. В рамках договору ОСАГО истец обратился к ответчику, однако последний страховую выплату в счет восстановительного ремонта автомобиля, произвел несвоевременно, в связи с чем истцом предъявлено требование о взыскании неустойки, кроме того, ответчиком не возмещены истцу расходы на проведение оценки стоимости ущерба.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал иск.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против заявленных требований, в случае удовлетворения просила снизить неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. 

Истец, третьи лица ФИО4, ФИО5 в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП – столкновение 2 автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 (принадлежал ФИО5), и 

<

данные изъяты>, под управлением истца (принадлежал ему же).

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, виновника ДТП застрахована ответчиком (полис ОСАГО 

<

данные изъяты>), в связи с чем истец 

<

данные изъяты> обратился к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение по данному страховому случаю.

Ответчик письмом от 

<

данные изъяты> в выплате отказал, ссылаясь на отсутствие постановления о привлечения к административной ответственности истца и неуказание в справке сведений о полисе ОСАГО истца.

<

данные изъяты> истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, приложив к нему экспертное заключение ООО «ТехЭксперт» №

<

данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 34500 руб. 

<

данные изъяты> ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 33800 руб. 

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком предусмотренный срок для осуществления выплаты нарушен. Отказ в выплате от 

<

данные изъяты> является незаконным, поскольку справка о ДТП в соответствии с положениями п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (приложение №1 к Положению N 431-П, утв. Банком России 19.09.2014, в ред. на момент ДТП) истцом ответчику была представлена, постановление от 28.12.2015 о привлечении к ответственности ФИО6, подтверждающее виновность последнего в совершении ДТП, к заявлению было приложено. Оснований требовать представления иных документов, в том числе касающихся привлечения истца к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, у ответчика исходя из указанных Правил не имелось.

Неустойка за период с 

<

данные изъяты> составляет 138396 руб., ответчик расчет неустойки не оспаривал, просил суд о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Учитывая положения п.69, 71, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание превышение суммы неустойки относительно размера несвоевременно выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства. 

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы в размере 33800 руб. по правилу п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Также с учетом положений ст.15 ГК РФ (лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг ООО «ТехЭксперт», подготовившего экспертное заключение, которое было представлено истцом ответчику вместе с претензией, после чего ответчик произвел страховую выплату.

Сумма расходов составляет 10000 руб., что подтверждается квитанцией от 

<

данные изъяты>.

Также с ответчика в пользу истца с учетом положений ст.100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. Факт несения расходов также подтверждается договором оказания юридических услуг от 

<

данные изъяты> и квитанцией к 

<

данные изъяты>.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 1514 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на оценку удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оценке в размере 10000 руб., неустойку в размере 33800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1514 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 21.05.2018.