№

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2024 года 

<

адрес>

Судья Каякентского районного суда РД Алибулатов З.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 – ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнуть к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Каякентский районный суд, в которой он просит изменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из его письменного заявления адресованного суду следует, что вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается и обещает впредь не повторять. Просит назначить ему наказание не связанное с лишением права управление транспортным средством. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ФИО1 –ФИО5 в судебном заседании полностью поддержал жалобу по доводам указанным в ней и просил ее удовлетворить.

Представитель Полка ДПС ГИБДД МВД по РД при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, приходит к выводу об удовлетворении его жалобы по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Линия горизонтальной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения либо на трамвайные пути встречного направления(за исключением случаев) объезда препятствия(п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи) подлежат квалификации по ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

Лица нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством(п.1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут на 882 км. +750 м. автомобильной дороги ФАД «Кавказ», водитель ФИО1 управляя транспортным средством «ЛАДА-217030», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением дорожной разметки 1.1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что водитель автомашины ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, на 882 км.+750 м. ФАД «Кавказ» в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) ПДД РФ управлял ТС и выехал на встречную полосу дороги с пересечением сплошной разметки 1.1.

Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль за государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1 совершает обгон попутного транспортного средства с выездом на дорогу предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Правил ПДД.

Объективность и достоверность вышеперечисленных доказательств, сомнений у суда не вызывает, поскольку указанные доказательства согласуются между собой.

Его действия по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно, поскольку на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1. 

В протоколе об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД непосредственно указывает о нарушении водителем ФИО1 п.1.3, 9.1(1) ПДД и о его выезде на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую юридическую оценку в обжалуемом судебном акте.

Прокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, влекущих их недопустимость, не усматривается.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. 

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Представленные в материалы дела доказательства, указывают на наличие отягчающих обстоятельств.

В силу разъяснений содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае в материалах дела(л.д.7-11) содержатся сведения о неоднократных случаях привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, указывающих при этом, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении и на стадии судебного рассмотрения ФИО1 признал вину в совершенном административном правонарушении, в содеянном раскаялся, добровольно и полностью уплатил административные штрафы за ранее привлеченные его к административной ответственности, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.4.2 КоАП РФ являются обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1

С учетом приведенных выше обстоятельств, прихожу к выводу, что имеются достаточные основания для назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа, поскольку назначенное в отношении него наказание является чрезмерно суровым. 

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, районный судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4(четыре) месяца изменить, назначив ему по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 5 000(пять тысяча) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: отделение НБ Республики Дагестан Банка России 

<

адрес>, ИНН -

<

***>, расчетный счет -03№, БИК -018209001, ОКТМО -82701000, КПП -057201001, ОКАТО -82701000, КБК:18№, УИН:18№, получатель УФК по РД( МВД по РД), наименование платежа –штраф за административное правонарушение.

Судья: З.И. Алибулатов.