Дело № 22-703/2024 судья Остроухова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

осужденного ФИО5, в режиме видеоконференц- связи,

защитника – адвоката Никольской И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5, апелляционное представление прокурора на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 декабря 2023 года, 

у с т а н о в и л :

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимый 

28 июня 2021 года Советским районным судом г.Тулы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, 

11 октября 2021 года Советским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Тулы от 28 июня 2021 года, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; 

29 июня 2022 года Советским районным судом г.Тулы по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 год 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г.Тулы от 11 октября 2021 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденный по отбытию наказания 20 декабря 2022 года; 

16 августа 2023 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 

8 ноября 2023 года Советским районным судом г. Тулы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 августа 2023 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Тулы от 8 ноября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 8.11.2023 по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Тулы от 8 ноября 2023 года в период с 8 ноября 2023 года по 26 декабря 2023 года включительно,

мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда 

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО5 осужден за незаконное приобретение и хранения без цели сбыта наркотического средства (препарата), содержащего наркотические средства – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон, массой 0,78 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 20 июня 2023 в г. Туле при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 не оспаривая выводы суда о своей виновности, считает, что суд в нарушение требований ст.6 УК РФ, разъяснений Пленума ВС РФ необоснованно и немотивированно отказал в применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, чем нарушил его конституционное право на справедливое наказание. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В апелляционном представлении, принесенном, в соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, прокурор считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, по основаниям, предусмотренным п.1,3,4 ст. 389.15, ст. 389.16, п.1 ч.1, ч.2 ст. 389 УПК РФ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 73, 297, 307 УПК РФ, приводя обстоятельства совершения ФИО5 преступления, указывает, что незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе фактического задержания лица.

Считает, что судом правильно установлено, что ФИО5 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство значительном размере, при этом осуждение ФИО5 за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подлежит исключению из приговора. 

Просит приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 27.12.2023 в отношении ФИО6 изменить, считать ФИО5 осужденным по ч. 1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, назначенное наказание снизить.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО5 и адвокат Никольская И.Д., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание, с применением ст.ст. 64, 53.1 УК РФ. 

Прокурор Лубков С.С., поддержав доводы апелляционного представления просил приговор изменить, исключить осуждение ФИО5 за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и смягчить назначенное ему наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, по основаниям, предусмотренным п.1,3,4 ст.389.15УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

Обвинительный приговор в отношении ФИО5 в части осуждения его за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию.

В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, руководствуясь ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах при которых он 20.06.2023 приобрел наркотическое средство в интернет магазине в мессенджере «Теlegram», через «закладку» в лесополосе в районе 

<

адрес>, по полученным географическим координатам, последующем его задержании сотрудниками полиции и изъятии приобретенного наркотического средства. 

Свои выводы о виновности осужденного ФИО5 суд правильно основал как на его показаниях об обстоятельствах приобретения и изъятия у него в ходе личного досмотра наркотического средства, так и на показаниях свидетелей: 

ФИО1 и ФИО4, сотрудников ОКОН УМВД России по г.Туле, об обстоятельствах проведения в отношении ФИО5 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», его задержания и досмотра 20 июня 2023 года изъятии мобильного телефона марки «Honor», прозрачного полимерного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, 2 приспособлений для курения; 

ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах их участия в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра ФИО5, изъятии у него мобильного телефона марки «Honor», прозрачного полимерного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, 2 приспособлений для курения, которые был упакованы в их присутствии;

а также письменных доказательствах:

протоколе личного досмотра ФИО5 от 20.06.2023, согласно которому у него обнаружены и изъяты телефон, пакет с веществом внутри и 2 приспособления для курения; 

справке об исследовании № от 20.06.2023 и заключении эксперта № от 13.07.2023, в соответствии с которыми, вещество из пакета, изъятого 20.06.2023 в ходе личного досмотра ФИО5, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон. Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила 0,78 г. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,01 г вещества, в ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,08 г вещества;

протоколе осмотра мобильного телефона марки «Honor», с участием подозреваемого ФИО5 в ходе которого он продемонстрировал способ заказа изъятого у него наркотического средства в приложении «Telegram», изготовлены скриншоты экрана с изображением справки истории операций по банковской карте за 20.06.2023, карты местности с координатами: 

<

данные изъяты> в лесопосадке возле 

<

адрес>; 

протоколе осмотра места происшествия от 22.06.2023, участка местности, расположенного 

<

адрес>, в ходе которого ФИО5 указал место, где он был остановлен сотрудниками полиции и произведен его личный досмотр; 

протоколе проверки показаний на месте от 14.08.2023, в ходе которого ФИО5 указал место, где обнаружил «закладку» с изъятым у него наркотическим средством; 

материалах оперативно-розыскной деятельности, представленные следователю, отражающих результаты ОРМ в отношении ФИО5; 

протоколе осмотра вещественных доказательств. 

Полное содержание всех исследованных доказательств и их должный анализ приведены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, суд не установил нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении.

Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины ФИО5 в приговоре не содержится. 

Суд правильно установил, что изъятое у ФИО5 вещество: производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон, включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. 

Смесь (препарат), содержащая наркотическое средство производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон массой 0,78 г, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», относится к значительному размеру данного наркотического средства.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Решение суда о вменяемости ФИО5 основано на материалах дела, данных о его личности, а также выводах комиссии экспертов № от 24 июля 2023 года, оснований сомневаться в правильности которых, у суда не имелось. 

Действия осужденного ФИО5 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере квалифицированы судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора в части назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и отмечает, что при назначении наказания осужденному ФИО5 суд исходил из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающими наказание осужденного активное способствование расследованию преступления, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ -признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений. 

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется. 

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, эти выводы основаны на материалах дела и положениях закона, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Окончательное наказание по совокупности преступлений определено судом верно, на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Вместе с тем, давая оценку доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В силу положений п.1 ч.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Между тем, по настоящему делу указанные требования закона выполнены не в полной мере.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного употребления.

Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств, включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Как следует из приговора, суд признал ФИО5 виновным также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исходя из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО5 приобрел наркотическое средство 20.06.2023 в период времени с 14:45 до 16:20, при этом в период времени с 16:10 до 16:20 он был остановлен сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Туле, а в период с 16:20 до 16:40 был произведен его личный досмотр, в ходе которого приобретенное им наркотическое средство было изъято, тем самым противоправные действия ФИО5 были прекращены. 

Поскольку ФИО5 задержан непосредственно после незаконного приобретения наркотических средств, то выводы суда о том, что он осуществлял незаконное хранение наркотических средств, являются необоснованными.

В связи с этим диспозитивный признак преступления - незаконное хранение наркотического средства подлежит исключению из осуждения ФИО5, а его действия следует квалифицировать как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

С учетом вносимых в приговор изменений в части квалификации действий ФИО5, уменьшения объема обвинения, назначенное ему наказание как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, так и по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, которые учитывались при назначении наказания судом.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не имеется. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ, не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статьей Особенной части УК РФ. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде принудительных работ не предусмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 декабря 2023 года в отношении ФИО5 изменить:

исключить осуждение ФИО5 за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

смягчить наказание, назначенное ФИО5 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 1 года лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Тулы от 8 ноября 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий