Дело №12-66/2021 

Поступило 05.04.2021

УИД: 54RS0001-01-2021-002536-92

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2021 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.

При секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.7).

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление суда, просит отменить постановление, производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.2-6).

В обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен, полагает вынесенное постановление незаконным и не обоснованным. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что ФИО1 в ... на не регулируемом перекрестке при выполнении поворота налево не уступил дорогу транспортному средству движущемуся во встречном направлении, чем не выполнил требование п.. 13.4 ПДД РФ, совершив столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер ... и «

<

данные изъяты> гос.номер ..., то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Данный протокол считает составленным с нарушением норм КоАП РФ, так как в нем отсутствует указание на место, время и дату совершенного правонарушения, кроме этого п. 13.4 ПДД РФ регламентирует правила проезда регулируемого перекрестка, а перекресток ... с ... является не регулируемым. Кроме того инспектор ФИО2 приехав на место ДТП и выслушав пояснения участников должен был надлежащим образом составить административный материал и направить его на административную комиссию для разбора данной ситуации, чего сделано не было. С нарушением была составлена схема ДТП, а именно не верно указаны замеры, не верно изображены автомобили, передняя часть его автомобиля находилась на ..., а задняя часть на ..., понятые при замерах и составлении схемы не присутствовали, не видел как автомобили располагались на проезжей части, схему подписали на багажнике служебного автомобиля ГИБДД, который находился на парковке расположенной не далеко от здания по ...

ФИО1 указал инспектору ДПС о необходимости проведения автотехнической экспертизы, так как водитель ФИО3 пояснил, что автомобиль Хонда неожиданно выскочил и он не смог остановиться в результате чего произошло столкновение, что не соответствует действительности. Свидетелей которых он указал в своих объяснениях инспектор ДПС не опросил. Диспозиция ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ говорит об ином правонарушении, доказательств вины ФИО1 в данном правонарушении нет

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Проанализировав доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных основания для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в ... на не регулируемом перекрестке при выполнении поворота налево не уступил дорогу транспортному средству движущемуся во встречном направлении, чем не выполнил требование п.. 13.4 ПДД РФ, совершив столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер ... и «

<

данные изъяты>» гос.номер ..., то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.8).

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.7).

Таким образом, ФИО1 привлечен к ответственности за правонарушение, совершение которого не установлено инспектором.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Данные обстоятельства не устанавливались должностным лицом, доказательства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения в Дзержинском районном суде г. Новосибирска жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек (2 месяца), производство по настоящему делу в силу положений вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись. подпись Р.Н. Сулима