УИД: 66RS0025-01-2023-000086-82 г/д 2-328/2023

Решение

 составлено

31.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 21 июля 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.

с участием представителя истца адвоката Тимоховой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении смежной границы земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № ...., расположенным в 

<

адрес>, и с кадастровым номером № ...., расположенным в 

<

адрес>, по следующим координатам характерных точек: точка 2 - 

<

....>; точка 3 – «

<

....>; точка 4 – 

<

....>. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № .... площадью 

<

....> кв.м., расположенных в 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.11.2018. Границы земельного участка не установлены. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ...., расположенным в 

<

адрес>. В 2022 году для установления границ земельного участка обратилась к кадастровому инженеру, при согласовании грани ц земельного участка смежный пользователь ФИО4 выразила несогласие, указав, что истец произвела захват части принадлежащего ответчику земельного участка. При повторных работах кадастровым инженером 21.02.2023 ответчик также выразила несогласие с установленными кадастровым инженером координатами. 

В судебное заседение истец ФИО3 не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что кадастровым инженером определены характерные точки смежной границы земельных участков по фактическим границам, фактическое землепользование сложилась между сторонами более 15 лет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что фактическая граница смежных участков ею не оспаривается, считала. Что истец произвел захват части принадлежащего ей земельного участка, поскольку из межевого плана следует, что площадь земельного участка истца увеличена.

ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Кадастровый инженер ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель администрации Верхнесалдинского городского округа в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда. 

Представитель Россреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что Управление не оспаривает и не может оспаривать в силу компетенции чьих-либо действий, сделок и прав, решение по делу оставляет на усмотрение суда. 

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № .... площадью 

<

....> кв.м., расположенного в 

<

адрес>. Государственная регистрация права собственности осуществлена 21.12.2018.

Постановлением администрации г.Верхняя Салда от 01.12.1994 № 630 предоставлен дополнительно земельный участок площадью 

<

....> кв.м. по 

<

адрес> постоянное пользование из земель фонда города ФИО1 

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, первоначальным собственником являлся ФИО1

Постановлением главы МО «Верхнесалдинский район» Свердловской области № 331 от 16.03.2001 в связи со смертью ФИО1 прекращено его право бессрочного пользщования земельным участком площадью 

<

....> кв.м., расположенным в 

<

адрес>, земельный участок предоставлен ФИО2 в постоянное (бессрочное) пользование для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома; предоставлено дополнительно из земельного запаса в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 

<

....> кв.м.

ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.11.2018, постановления главы МО «Верхнесалдинский район» Свердловской области № 331 от 16.03.2001.

ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № .... площадью 

<

....> кв.м., расположенных в 

<

адрес>. Государственная регистрация права собственности осуществлена 07.05.2010.

Границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Первоначальное межевание земельного участка истца произведено кадастровым инженером ФИО7, составлен план границ земельного участка с кадастровым номером № .... площадью 

<

....> кв.м. 

Повторно межевание земельного участка истца произведено кадастровым инженером ФИО6 21.02.2023. 

Из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что пользователь смежного земельного участка с кадастровым номером № .... ФИО4 выразила несогласие с границами участка, указав, что считает, что произведен захват принадлежащего ей земельного участка.

Межевание земельного участка с кадастровым номером № ...., собственником которого является ФИО4, произведено 09.12.2019 кадастровым инженером ФИО8 

Из акта согласования местоположений границ земельного участка следует, что местоположение границы земельного участка со смежными пользователями, в том числе, ФИО3, не согласовано. 

В соответствии с ч.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.8, ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка, представляющей собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. 

Документами, содержащими сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании, то есть при первом отводе, являются землеустроительные, межевые или кадастровые дела, если таковые составлялись при предоставлении земельных участков.

Из кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, по состоянию на 23.06.2005 следует, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 

<

....> кв.м.

Согласно кадастрового паспорта по состоянию на 23.06.2005 на жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, жилой дом расположен на земельном участке площадью 

<

....> кв.м.

При этом суд учитывает, что собственникам жилого дома по 

<

адрес>, были дополнительно предоставлены земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации индивидуального жилого дома площадью 

<

....> кв.м. и 

<

....> кв.м.

Таким образом, ФИО3 является собственником земельного участка с декларированной площадью 

<

....> кв.м.

При несогласии собственником смежного земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, в согласовании смежной границы земельных участков сторон, ФИО4 указала, что установленная кадастровым инженером ФИО6 смежная граница земельных участков не соответствует фактическим границам, считает захватом ее земельного участка.

Поскольку определение (уточнение) границ требует специальных познаний, оно может осуществляться только кадастровыми инженерами. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Для установления обстоятельств фактического землепользования необходимо получить достоверную информацию о том, какими конкретно объектами искусственного или естественного происхождения на местности обозначена граница земельных участков, выяснить местонахождение относительно этой границы принадлежащих сторонам объектов недвижимости, хозяйственных построек и насаждений, давность сложившегося порядка пользования землей.

В случаях выявления увеличения площади фактически используемого ответчиком земельного участка по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах на него, необходимо установить, за счет каких земель и в результате чьих действий образовалась такая разница, связано ли ее наличие с добровольным отказом истца от части своего участка, или она возникла при самовольном захвате части участка смежного землепользователя ответчиком.

Из межевого плана земельного участка по 

<

адрес> следует, что смежная граница с земельным участком по 

<

адрес> проходит по координатным точкам от н5 до н7. 

Согласно плану границ земельного участка по 

<

адрес>, смежная граница с земельным участком по 

<

адрес> проходит по координатным точкам от точки н2 до точки н4. При этом кадастровым инженером ФИО6 указано, что земельный участок ограничен объектом искусственного происхождения (межа). В ГКН содержатся сведения о декларированной площади ранее учтенного земельного участка, площадь составляет 949 кв.м., по результатам межевания площадь земельного участка составляет 

<

....> кв.м., что не противоречит установленным предельным параметрам земельных участков (400-1500 кв.м.).

Как установлено судом, границы обоих участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, что земельные участки предоставлялись сторонам под уже существующие индивидуальные жилые дома.

Также судом установлено, что на момент оформления земельных участков в собственность между владельцами жилых домов и земельных участков сторон сложилось устойчивое землепользование. 

При выносе в натуру границ участков сторон было выявлено, что смежная граница при межевании земельного участка как истца, так и ответчика была установлена верно, поскольку проходит в соответствии с фактическим пользованием.

В судебном заседании, ознакомившись с предоставленными истцом документами о предоставлении собственникам земельного участка по 

<

адрес> дополнительно в постоянное пользование из земель фонда города земельных участков площадью 

<

....> кв.м. и 

<

....> кв.м., учитывая, что фактически смежная граница не переносилась, ответчик подтвердила, что фактическая граница земельных участков соответствует границе, указанной в межевом плане кадастровым инженером.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несоответствия установленной кадастровыми инженерами смежной границы фактическому землепользованию, факта завладения истцом части земельного участка, принадлежащего ответчику, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка истца была осуществлена увязка с фактическим положением смежной границы, которая определена межой, следовательно, приведенные в межевом плане от 21.02.2023 координаты земельного участка истца суд принимает в качестве достоверно подтверждающих местоположение смежной границы. 

Поскольку спорная граница участков сторон была определена с учетом существовавшего на тот период времени фактического землепользования, в данном случае нарушение прав ответчика судом не установлено, поскольку как не оспаривалось ответчиком, ФИО4, став собственником жилого дома и земельного участка, своим участком пользуется в пределах сложившегося землепользования, какая-либо часть участка из владения ответчика не выбыла, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об установлении смежной границы земельных участков - удовлетворить.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № ...., расположенным в 

<

адрес>, с земельным участком с кадастровым номером № .... расположенным в 

<

адрес>, по фактически существующей границе между земельными участками в следующих координатах: точка 2 - 

<

....>; точка 3 – «

<

....>; точка 4 – 

<

....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева