Дело № 12-312/2021 

Судья Архипова Н.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 сентября 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 августа 2021 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

11 марта 2021 года УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД по г. Чебоксары ФИО в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 августа 2021 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО5 подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения по тем мотивам, что в момент рассматриваемых событий являлась российским журналистом, внештатно сотрудничающим с различными редакциями СМИ, в том числе с редакцией «

<

данные изъяты>», требования Закона о публичных мероприятиях ею нарушены не были. 

Изучив представленные материалы и проверив дело в полном объеме, выслушав мнение защитника ФИО5 - Никифорова В.И., поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО5, извещенной надлежащим образом, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу частей 4, 5 статьи 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия, при этом организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Часть 1 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 30 ноября 2012 года № 77 «Об обеспечении реализации права граждан Российской Федерации на проведение в Чувашской Республике собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» устанавливает, что в случае проведения публичного мероприятия на территории городского округа уведомление подается в администрацию городского округа.

Во исполнение положений части 1.1 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ и части 1 статьи 3 Закона Чувашской Республики № 77 Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 декабря 2012 года № 598 определены единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места, к числу которых проспект Ленина и Площадь Республики г. Чебоксары не отнесены. 

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

В случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции (военнослужащие и сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации) принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В силу части 5 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.

Как усматривается из представленных материалов и обстоятельств дела, установленных судьей районного суда, 29 августа 2020 года в 15 часов 30 минут ФИО5, находясь на Площади Республики возле 

<

адрес>, приняла участие в несогласованном с администрацией г. Чебоксары публичном мероприятии в форме митинга, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировала, чем нарушила требования статей 6, 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 30 января 2021 года (л.д. 4), рапортами сотрудника полиции ФИО1 (л.д.5, 8), представленным фото-видеоматериалом (л.д. 20, 21), письмом администрации г. Чебоксары от 24 августа 2020 года (л.д. 10), письменными объяснениями сотрудников администрации г. Чебоксары ФИО2 и ФИО3 (л.д. 11-12, 13-14), иными.

По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судья районного суда установил, что ФИО5 являлась участником несогласованного публичного мероприятия, при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия не реагировала, в связи с чем квалифицировал её действия по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, основаны на положениях Кодекса и Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Представленная в материалы дела видеозапись очевидно указывает на участие ФИО5 в несогласованном публичном мероприятии, которое продолжалось несмотря на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить данное мероприятие. 

Вопреки утверждению ФИО5, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что нахождение в месте событий являлось осуществлением профессиональной деятельности журналиста, тщательно рассмотрен судьей районного суда и отклонен с подробным приведением мотивов со ссылкой на нормы Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Повода не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется. 

Из представленных материалов доказательств, в том числе видеозаписи, не следует, что ФИО5, присутствовавшая в месте событий 29 августа 2020 года, имела ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.

Представленная ФИО5 в материалы дела цветная светокопия редакционного задания заместителя генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», главного редактора ФИО4 (аккредитация МИД РФ № №), согласно которому ФИО5, (паспорт РФ № 

<

данные изъяты>) 29 августа 2020 года выполняет задание Московского бюро Радио Свобода по освещению публичных мероприятий и акций в городе Чебоксары, в том числе согласованных и несогласованных акций протеста, митингов, пикетов – с целью создания публикаций на интернет сайтах 

<

данные изъяты> и в социальных сетях, не имеет сведений о дате составления и номера, и получила надлежащую критическую оценку в постановлении судьи. 

При этом из материалов дела не следует наличие у ФИО5 на момент рассматриваемых событий иного редакционного удостоверения или иного документа, удостоверяющего полномочия журналиста.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и выводами судьи районного суда основание для отмены обжалуемого постановления не является. 

Согласиться с мнением заявителя о нарушении прав на свободу выражения мнения и свободу получать и распространять информацию не представляется возможным.

Положения Закона о публичных мероприятиях неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, её статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 14 февраля 2006 года по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 года по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Частью 3 статьи 17 Закона о публичных мероприятиях предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе с учетом принимаемых государством мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). 

С учетом изложенного, ответственность за участие в публичном мероприятии, проводимом с нарушением требований Закона о публичных мероприятиях в отсутствии согласования указанного мероприятия с администрацией города и оснований для вывода о том, что ФИО5 в месте событий осуществлялась исключительном журналистская деятельность, не свидетельствует о нарушении прав заявителя на свободу выражения мнения, свободу получать и распространять информацию. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО5 в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 августа 2021 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья А.В. Голубев

Решение29.09.2021