Дело № 2-381/2024

Уникальный идентификатор дела 

56RS0027-01-2023-005735-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Весенний с/с Оренбургского района Оренбургской области ФИО3, представителя ответчика ООО «Стандарт 56» ФИО4, ЖСК «Казачья Станица» ФИО4, представителя ответчика ФИО5 -ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт 56», жилищно-строительному кооперативу «Казачья Станица», ФИО5 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику администрации мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о возмещении убытков, указав, что 09 апреля 2018 года по договору купли-продажи с ООО «Стандарт 56» купил земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования малоэтажное строительство танхаусов, общей площадью 1000кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 07 апреля 2021 года направил в администрацию мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области заявление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома. 12 апреля 2021 года от администрации получен ответ о недопустимости размещения ИЖС, поскольку решением Совета депутатов мо Весенний с/с Оренбургского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов мо Весенний с/ № от 29 декабря 2014 года «Об утверждении ПЗЗ мо Весенний с/с» и решение Совета депутатов мо Весенний с/с № «Об утверждении Генерального плана мо ФИО6 с/с» его земельный участок был переведен из территориальной зоны Ж2 (зона жилой застройки) в территорию зоны Р1 (зона городских парков, скверов, садов, бульваров). В связи с чем, для него стало не возможным реализовать право на строительство ИЖС. Считает, его право было ограничено действиями администрации, которая по настоящее время уклоняется от создания на его участке частично зоны отдыха, муниципального парка. 15 апреля 2022 года обратился к ответчику с заявлением о внесении изменении в ПЗЗ в отношении принадлежащего ему участка. Письмом от 27 апреля 2022 года во внесении изменений было отказано. Участок был куплен исключительно для строительства ИЖС. В результате действий администрации его право ограничено. Согласно заключения независимого оценщика, стоимость земельного участка по состоянию на 03 августа 2023 года составляет 3159298руб., упущенная выгода в виде невозможности строительства двухэтажного дома составила 5712842руб. Ответчик возместить убытки отказался. 

Требования заявляет только к администрации мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, основываясь на положении статей 57, 57.1 ЗК РФ.

Просит суд взыскать с администрации мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области убытки в виде стоимости земельного участка 3159298руб., упущенную выгоду в виде стоимости жилого дома 5712842руб., расходы по государственной пошлине 52561руб., почтовые расходы 251руб.44коп. В удовлетворении иска к остальным ответчикам просит отказать в полном объеме. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Стандарт 56», ЖСК «Казачья Станица», ФИО5, ООО «Зодчий», в качестве третьих лиц администрация мо Оренбургский район Оренбургской области, управление архитектуры и градостроительства администрации Оренбургского района.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, указал, что требования заявляют и поддерживают только к администрации мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области. Пояснил, что в апреле 2018 года истец решил купить спорный земельный участок, проверил в ЕГРН его разрешенное использование, где было указано – малоэтажное строительство танхаусов. В связи с тем, что истец собирался выйти на пенсию, получить большую компенсацию (до пенсии работал начальником СИЗО) и построить дом, и именно с этой целью искал подходящий участок и купил его у ООО «Стандарт 56». Продавец о каких либо ограничениях на участке не указал. Проявив осмотрительность, истец, проверив все данные об участке в ЕГРН и на сайте администрации, какие либо ограничения отсутствовали. Ранее участок имел разрешенное использование ИЖС, в последующем, постановлением администрации переведен в разрешенное использование - малоэтажное строительство танхаусов. Для строительства дома заключил предварительный договор с ООО «Стандарт 56» на возведение дома, площадью согласно проекта, стоимость строительства составила 5300000руб. Считает, что администрация, изменяя своим постановлением разрешенное использование, принадлежащего истцу участка нарушило его права собственника, согласие на изменение разрешенного использования участка у истца не спрашивали, о том, что где то в газете размещено объявление он не знал и не должен был знать. В 2021 году истец решил начать строительство, обратился в администрацию, ЕГРН за разрешением и получил отказ, со ссылкой на отсутствие оснований для возведения объекта на участке, в связи с изменением разрешенного использования участка. После чего, истец обратился в администрацию с заявлением о выкупе участка для целей установленного разрешенного использования, которая также ответила отказом. До настоящего времени в ЕГРН отсутствуют ограничения использования участка, указано разрешенное использование - малоэтажное строительство танхаусов. При этом, на соседнем участке, где также согласно указанного администрацией проекта планировка размещены общественные объекты, возведен дом, разрешение на строительство которого администрация согласовала. Кроме того, представленный проект планировки действовал все год, с 2012 по 2013 год, а изменения в разрешенное использование были внесены в декабре 2018 года, основополагающим был указанный проект планировки, который к тому времени уже утратил силу. Истец не может ни пользоваться участком по назначению, ни продать его, т.к. с таким назначением он никому не нужен, данные нарушения возникли по вине администрации, которая нарушив права собственников, не проверив правомочия строительного кооператива, приняла необоснованное постановление. Сведения в ЕГРН не внесла. В случае удовлетворения иска, земельный участок истец может отдать только после обращения к нему с иском администрации. 

Представитель администрации мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что спорный земельный участок никогда не находился в собственности или пользовании администрации. Указанный участок, как и еще несколько участков принадлежали ФИО5, на основании выкупа у владельцев паев, перевода их из земель сельхозназначения в земли населенных пунктов. На основании Градостроительного плана указанные участки, в том числе спорный, изначально предоставлены под строительство ИЖС. В 2012 году ФИО5 передал данные земельные участки ЖСК «Казачья Станица» в аренду под строительство с последующим выкупом. В связи с тем, что ЖСК «Казачья Станица» начало массовое строительство многоквартирных домов, в нарушении ПЗЗ и Градостроительного плана, администрация выставила ЖСК «Казачья Станица» требование о прекращении строительства, которое было проигнорировано. Поскольку, дома были возведены, образовался ЖСК, для дальнейшего строительства администрация потребовало от ЖСК «Казачья Станица» подготовить проект планировки, который был составлен в 2012 году, представлены 4 схемы планировки участков и в связи с указанием на схеме 10 квартирного танхауса, выходящего за границы 1 участка, схема была возвращена для доработки, с возможным возведением 6 квартирного танхауса. Согласно ПЗЗ и Градостроительного плана, территория образования многоквартирных домов подразумевает общественные места (парк, скверы, детские, физкультурные и т.д. площадки). ЖСК «Казачья Станица» было рекомендовано в схеме выделить общественную зону Р1 из застраиваемых и принадлежащих кооперативу участков. ЖСК «Казачья Станица» на схеме сама отнесла земельный участок истца к рекрационной зоне. Указанный проект был размещен на сайте администрации Весеннего с/совета. В последующем, они обращались с требованием к ЖСК «Казачья Станица» организовать рекрационную зону, что ими сделано не было. В 2018 году администрация решила привести документы в соответствии с ПЗЗ, в связи с чем, на основании проекта планировки ЖСК «Казачья Станица» от 2012 года, перевела земельные участки, относящиеся к общественной зоне из разрешенного использования малоэтажное строительство танхаусов, в зону Р1 (для размещения бульваров, скверов и т.д.), в данную зону попал участок истца. Согласие истца или ФИО5 на перевод участка администрация не спрашивала, т.к. привели в соответствие ранее существовавшие документы по участкам. В связи с тем, что изначально спорный земельный участок никогда не принадлежал администрации при утверждении градостроительного плана поселка, был указан с разрешенным использованием ИЖС. В ЕГРН сведения об изменении разрешенного использования не вносили. Считает, что нарушений в действиях администрации нет. 

Представитель ООО «Стандарт 56», ЖСК «Казачья Станица» ФИО4, действующая на основании доверенности и решения ЖСК, в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее не возражала против удовлетворения иска, в иске к ООО «Стандарт 56», ЖСК «Казачья Станица» просила отказать. Пояснила, что ЖСК «Казачья Станица» никогда не владело спорным участком, он всегда принадлежал ФИО5, они лишь осуществляли строительство, сбор разрешительных документов и регистрацию в ЕГРН. Выкуп участка ЖСК «Казачья Станица» не произвели, в связи с отсутствием денежных средств. По требованию администрации Весеннего с/с к ЖСК «Казачья Станица», разработали проект планировки и представили его в администрацию на 10 квартирный танхаус, всего было 4 эскиза. Поскольку, администрация потребовала указать в проекте 6 квартирные дома, ЖСК «Казачья Станица» составило новую схему. Рекрационную зону в схеме приложения к проекту не указывали. Проект был разработан на год и в течение года полностью не был ЖСК «Казачья Станица» реализован. Земельный участок истца всегда находился либо в зоне ИЖС, либо в зоне малоэтажное строительство танхаусов, с указанным разрешенным использованием его купил ООО «Стандарт 56», земельный участок был свободным от застроек. В связи с отсутствием возможности реализовать строительство, решили продать участок истцу, при продаже разрешенное использование земельного участка не изменялось, что было отражено в договоре и сведениях, содержащихся в основном ресурсе ЕГРН. В последующем, истец обратился к ним с просьбой произвести строительство дома, был заключен предварительный договор, разработан проект дома, согласована предварительная цена строительства. В 2020 году по доверенности от истца ООО «Стандарт 56» заказал градостроительный план для строительства дома, в котором какие либо ограничения или изменения в использовании отсутствовали, в приложении к нему была лишь маленькая схема района с указанием на какие то особые зоны, но в самом градостроительном плане разрешенное использование участка администрацией указано малоэтажное строительство танхаусов. 

Представитель ответчика Семеряга - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, в иске к ФИО5 просила отказать. Пояснила, что в 2010 году ФИО5 приобрел земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для строительства ИЖС. В последующем, на основании межевого плана, указанный участок был разделен на три участка, с вышеуказанным разрешенным использованием, в том числе, образовался спорный участок с кадастровым номером №. 01 ноября 2012 года между ФИО5 и ЖСК «Казачья Станица» был заключен договор аренды земельного участка №, в целях получения разрешения на строительство, тех.условий для строительства жилого дома блокированного типа (танхаус), а также строительства объекта после получения технических условий и выкупа участка. ЖСК «Казачья Станица» приобрел право пользоваться участком с даты договора и до 01 октября 2013 года. В 2012 году ФИО22 по заказу ЖСК «Казачья Станица» разработан Проект планировки территории, входящей в состав территории поселка Весенний и ограниченный улицами Вишневой, дачным массивом и межквартальным проездом, для размещения танхаусов. 19 декабря 2012 года постановлением администрации №-П на основании публичных слушаний разрешенное использование земельных участков, в том числе, с кадастровым номером №, было изменено с ИЖС на малоэтажное строительство танхаусов. 20 марта 2013 года ФИО5. выдана доверенность ЖСК «Казачья Станица» во исполнение договора аренды представлять его интересы в Росреестре по вопросу изменения вида разрешенного использования с ИЖС на малоэтажное строительство танхаусов. 15 мая 2013 года постановлением администрации №-п утвержден проект планировки территории и проект межевания территории и решением Совета Депутатов Весенний с/с № земельный участок был выделен из зоны Ж2 в зону Р1. В нарушение пп.2 ч.1 ст.32 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» администрация информацию об изменении вида разрешенного использования в Росреестр не направляла. ФИО5 как собственник земельного участка не давал разрешения администрации на изменение территориальной зоны его участка для выделения его под благоустройство, в известность о подготовке документов на изменение территориальной зоны принадлежащего ему участка поставлен не был. Проект планировки администрация с ФИО5 не согласовывала. В Росреестре сведения на момент продажи земельного участка, сведения об изменении вида разрешенного использования отсутствовали. 

Третье лицо представители администрация мо Оренбургский район Оренбургской области, управления архитектуры и градостроительства администрации Оренбургского района в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

По сведениям ЕГРЮЛ ООО «Зодчий» прекратил свое действие.

Определением суда ООО «Зодчий» исключен из числа ответчиков по делу. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения. Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает истца возможности восстановить его нарушенные права.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО8 на основании договора купли-продажи от 09 апреля 2018 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования малоэтажное строительство танхаусов, общей площадью 1000кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из договора купли-продажи от 09 апреля 2018 года следует, что ФИО8 купил у ООО «Стандарт 56» земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования малоэтажное строительство танхаусов, общей площадью 1000кв.м. по адресу: 

<

адрес> за 1000000руб. Договор подписан сторонами, прошел правовую государственную регистрацию. 

30 апреля 2018 года между ООО «Стандарт 56» и ФИО8 заключен предварительный договор строительного подряда на строительство двухэтажного жилого дома, общей площадью 256,80кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования малоэтажное строительство танхаусов, общей площадью 1000кв.м. по адресу: 

<

адрес> Цена договора 5300000руб. Договор подписан сторонами, никем не оспорен. 

Уведомлением отдела архитектуры и градостроительства по земельным и имущественным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации мо Оренбургский район Оренбургской области № от 12 апреля 2021 года на имя ФИО8 уведомило о недопустимости размещения объекта ИЖС установленным параметрам и не допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, т.к. согласно ПЗЗ мо Весенний с/с (решение ФИО2 № от 28 апреля 2020 года и дополнений в решение совета Депутатов от 29 декабря 2014 года №) земельный участок в кадастровым номером №, расположен в территориальной зоне Р1 - зона городских парков, скверов, садов, бульваров. Строительство ИЖС в данной зоне не предусмотрено. 

Обосновывая свои требования к администрации мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области истец указывает, что ответчик в нарушением закона изменил вид разрешенного использования участка без согласия собственника, а также не направил информацию в регистрирующие органы для регистрации внесенных правоустанавливающих изменений, в связи с чем, собственники были лишены сведений о реальном, действительном положении вида разрешенного использования их имущества, в результате чего нарушилось право собственника на получение того имущества на которое он реально рассчитывал при заключении договора купли-продажи и цены сделки. 

Из представленных суду доказательств следует, что постановлением Главы мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО14 от 03 апреля 2013 года №-п «Об уточнении вида разрешенного использования земельных участков, расположены на территории Весеннего сельсовета» установлен вид разрешенного использования земельному участку – «малоэтажное строительство таунхаусов», расположенному на территории муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается схемой земельного участка.

По заключению публичных слушаний от 30 апреля 2013 года был утвержден проект планировки, представленный председателем правления ЖСК «Казачья Станица», земельных участков на территорий поселка Весенний Оренбургского район Оренбургской области 

<

адрес>

Постановлением администрации №-п от 09 апреля 2012 года в соответствии с планом поселка Весенний постановлено разработать проект планировки территорий, входящей в состав территории поселка 

<

адрес>

Письмом без номера и даты, и письмом № от 20.07.2012, а также в отсутствие доказательств подтверждающих отправку, мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области направило в адрес ЖСК «Казачья Станица» требование о незамедлительном приостановлении строительства до подготовки проектной документации разрешений на строительство. 

В 2012 году ФИО23 по заказу ЖСК «Казачья Станица» подготовлен Проект планировки территорий входящей в состав территорий поселка Весенний Оренбургского район Оренбургской области 

<

адрес>

Как следует из эскизного проекта схемы территорий земельных участок к проекту планировки, представленного администрацией, на земельном участке с кадастровым номером № учтено расположение 10 квартирного танхауса, а также площадки для детских игр и площадки для занятия физкультурой. 

Возражая против доводов ответчика мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, представитель ЖСК «Казачья Станица» указала, что Проект планировки был подготовлен по требованию администрации, при этом были представлены 4 эскиза проекта и только в одном из них была указана зона отдыха, в остальных благоустройство отсутствовало. 

По сообщению ЖСК «Казачья Станица» в 2013 году ЖСК разработан проект планировки территорий, входящей в состав территории поселка Весенний Оренбургского района Оренбургской области, утвержденный постановлением Главы администрация мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области №–П от 15 мая 2013 года. Согласно заключений публичных слушаний земельный участок с кадастровым номером № был расположен в зоне жилой застройки Ж2. Разработку изменений в Проект планировки территории, изменений ПЗЗ ЖСК не разрабатывала.

Судом обозревались схемы к Проекту планировки, представленные как администрацией, так и представителем ЖСК «Казачья Станица» из которых следует, что изначально планировалось строительство 10 квартирного дома, часть которого заходила в том числе, на участок с кадастровым номером № Также имеются схемы на 6 квартирный дом, из которой следует, что дом располагается на участке кадастровым номером №, участок с кадастровым номером № уже свободен от строительства. На некоторых эскизах имеются зона благоустройства, на других эскизах отсутствует. 

Из объяснений представителя администрации в судебном заседании следует, что в связи с нарушением Градостроительного регламента и Градостроительного Кодекса, строительство 10 квартирного дома было запрещено, т.к. он заходил за соседний участок, было предложено разработать новый эскиз на 6 квартирный дом, с расположением объекта на одном участке. 

При этом, на сайте администрации мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к Проекту планировки закреплен эскиз –схема расположения 10 квартирных домов с расположением на участках с кадастровыми номерами № и № зон благоустройства. 

Заключением публичных слушаний от 14 мая 2013 года утверждено изменение вида разрешенного использования земельных участков с «индивидуальное жилищное строительство» на «малоэтажное жилищное строительство» для земельных участков, в том числе, ограниченных с 

<

адрес> в который вошел земельный участок с кадастровым номером №

По заключению №-п публичных слушаний от 15 мая 2013 года Главе мо Весенний сельсовет Оренбургского район Оренбургской области рекомендовано утвердить проект планировки территорий и изменение вида разрешенного использования земельных участков поселка Весенний Оренбургского района Оренбургской области с ИЖС на малоэтажное строительства танхаусов для земельных участок ограниченных 

<

адрес>

Постановлением Главы администрации мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области №-П от 15 мая 2013 года, на основании заключения №-п публичных слушаний от 15 мая 2013 года, утверждены публичные слушания по утверждению проекта планировки и изменению вида разрешенного использования земельных участков поселка Весенний Оренбургского района Оренбургской области с индивидуального жилищного строительств на малоэтажное строительства танхаусов для земельных участок ограниченных 

<

адрес>

Какое -либо указание на территориальную зону с видом разрешенного использования Р1 (рекрационная зона) в указанных заключений о публичных слушаниях и постановлении Главы администрации мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № от 15 мая 2013 года отсутствует, как и отсутствует указание на идентификаторы -кадастровые номера земельных участков.

Решением Совета депутатов муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № от 18 ноября 2013 года утвержден Генеральный план муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области. 

Решением Совета депутатов муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № от 29 декабря 2014 года утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области. 

23 марта 2015 года администрация мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области направила в адрес ЖСК «Казачья Станица» сообщение об отсутствии благоустройства на 

<

адрес>, согласно утвержденного Проекта планировки. 

Согласно постановления администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области №-п от 05 апреля 2017 года утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, в п. 2.1 которого указано, что основным видом разрешенного использования является: индивидуальные жилые дома 1-3 этажа, многоквартирные блокированные жилые дома с блок - квартирами на одну семью, многоквартирные жилые дома, жилые дома секционного блокированного типа.

Постановлением Главы муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского район Оренбургской области ФИО14 от 05 апреля 2017 года №-п «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №» утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>), разрешенное использование: малоэтажное строительство таунхаусов. 

Согласно градостроительного плана земельного участка №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне жилой застройки Ж-2. 

Согласно выдержек из газеты «Сельские Вести» от 20 сентября 2018 года жители поселка Весенний Оренбургского района Оренбургской области извещались о проведении публичных слушаний по внесению изменений в Правила землепользования и Градостроительный план поселка Весенний Оренбургского район Оренбургской области. 2 ноября 2018 года опубликовано Постановление Главы муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского район Оренбургской области №б от 13 ноября 2018 года и №-П от 12 ноября 2018 об утверждении заключений публичных слушаний о внесении изменений в Правила землепользования и Градостроительный план поселка Весенний Оренбургского район Оренбургской области.

Решением Совета Депутатов мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № от 25 декабря 2018 года утверждены внесенные изменения и дополнения в решение Совета депутатов мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № от 29 декабря 2014 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области», решение Совета депутатов мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № от 18 ноября 2013 года «Об утверждении Генерального плана мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области», Правила землепользования и застройки мо Весенний с/с Оренбургского района Оренбургской области и Генеральный план, утвержденный решение Совета депутатов мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № от 18 ноября 2013 года. 

Указанными изменениями внесены изменения в карты зоны с особыми условиями Генерального плана поселка Весенний, в связи с чем, территориальная зона земельного участка согласно проекта планировки и проекта межевания с кадастровым номером № была изменена с зоны Ж2 (зона жилой застройки) на зону благоустройства. 

Решением Совета Депутатов мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № от 28 апреля 2020 года утверждены внесенные изменения и дополнения в Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Совета депутатов мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № от 29 декабря 2014 года и Генеральный план, утвержденный решением Совета депутатов мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № от 18 ноября 2013 года, согласно которым на территории населенного пункта нанесены рекрационные зоны с учетом территории Р1,Р2.

В ответе от 27 апреля 2022 года администрация мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области указало, что в 2013 году проведены публичные слушания по утверждению проекта планировки. Согласно утвержденному проекту планировки территорий, на принадлежащем истцу земельном участке должна располагаться детская площадка, для близлежащих домов. В 2018 году внесены изменения в Правила землепользования и застройки, согласно утвержденному проекту планировки установлена территориальная зона Р1. 

В соответствии с выпиской из протокола № заседания комиссии по организации и проведении публичных слушаний по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки и Генеральный план мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 15 августа 2022 года в удовлетворении заявления ФИО8 об изменении территориальной зоны Р1 на территориальную зону Ж-2 по земельному участку с кадастровым номером № было отказано. 

27 апреля 2022 года врио. Главы МО Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО8 было отказано во внесении изменений в Правила землепользования и застройки Весеннего сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, поскольку в 2013 году были проведены публичные слушания по утверждению проекта планировки территории, на принадлежащем заявителю земельном участке должна располагаться детская площадка для близлежащих домов (территориальная зона Р1). В 2018 году были внесены изменения в ПЗЗ согласно утвержденному проекту планировки, и установлена территориальная зона Р1. 

Не согласившись с указанным отказом, истец обратился в суд с административным иском о признании отказа незаконным.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к администрации муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, временно исполняющему полномочий главы мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО9 о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области во внесении изменений в правила землепользования и застройки от 27 апреля 2022 года № было отказано. 

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 08 декабря 2022 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2022 года было отменено в связи с отказом ФИО8 от иска. Производство по делу прекращено. 

Реализуя право на возмещение убытков и заключении соглашения о переходе права собственности на земельный участок ФИО8 обратился в администрацию мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, которое в удовлетворении заявления отказало, ссылаясь, что основанием изменения территориальной зоны Ж2 под благоустройство земельного участка с кадастровым номером № послужило постановление администрации мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № –П от 15 мая 2013 года «Об утверждении заключения о результатах публичных слушаний по утверждению проекта планировки территорий земельных участков и изменению вида разрешенного использования земельных участков расположенных на территории мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области». По результатам публичных слушаний и утверждение внесений изменений советом депутатов, утвержденные изменения в территориальной зоне были внесены в ПЗЗ и Генеральный план. Также указали, что на момент проведения публичных слушаний в 2013 году ФИО8 собственником участка не являлся. 

Таким образом, ФИО8 до обращения в суд с настоящим иском, были реализованы меры досудебного административного порядка разрешения спора. 

Вместе с тем, подзаконное регулирование не содержит порядка действий в указанной ситуации, что не может являться препятствием в реализации собственником объекта недвижимости его прав на земельный участок путем взыскания убытков, т.к. использование земельного участка в пределах, установленных разрешений согласно сведений Росрееста, противоречит предусмотренных земельным и градостроительным законодательствам и согласно утвержденных администрацией ограничений вида разрешенного использования.

Из пояснений стороны истца следует, что использование земельного участка в связи с установленным администрацией изменением вида разрешенного использования участка, противоречит его планам на строительство на указанном участке объекта недвижимости. При этом, стороной администрации в судебном заседании указано, что строительство объекта недвижимости на части земельного участка не занятого рекрационной зоной также будет являться нарушением градостроительного законодательства, разрешение на ввод в эксплуатацию при возможном возведении объекта истцу выдано не будет, т.к. в таких случаях правовой режим земельного участка будет определяется с учетом его фактического разрешенного использования на основании акта уполномоченного органа об утверждении Проекта планировки и внесений изменений в Градостроительный план поселка, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

При этом, на довод, почему вид разрешенного использования подлежащий отражению в сведениях ЕГРН при кадастровом учете и регистрации права собственности на земельный участок не был внесен уполномоченным органом не нашли разъяснения со стороны администрации. Представители администрации указали, что изымать земельный участок для нужд и создания рекрационной зоны не планируют, т.к. участок никогда в муниципальной собственности не находился. 

Согласно выписки из ЕГРН Оренбургской области, по состоянию на 23 ноября 2023 года, так и на 2021 год, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000кв.м., имеет вид разрешенного использования: малоэтажное строительство танхаусов, правообладателем указан ФИО8 

Из правоустанавливающего кадастрового дела Росреестра Оренбургской области на земельный участок с кадастровым номером № следует, что в соответствии с договором купли-продажи от 23 августа 2010 года ФИО5 купил у ФИО16 земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием для строительства индивидуальных жилых домов, что подтверждается кадастровым паспортом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 08 декабря 2012 года. 

По поручению ФИО5 подготовлен межевой план земельного у участка с кадастровым номером №, с разделением его на три самостоятельных участка № в результате которых образовался в том числе, земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома.

На основании заявления ФИО5 от 08 февраля 2012 года земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано за ФИО5 на основании договора купли-продажи от 23 августа 2010 года, что подтверждается кадастровым паспортом ФГБУ «ФКП Росреестра». 

Постановлением №-п от 19.12.2012 года администрацией мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области утверждены заключения публичных слушаний по утверждению проекта планировки территорий и изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с вида индивидуальное жилищное строительство на малоэтажное строительство танхаусов на территории мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Заключением о результатах публичных слушаний в приложении к постановлению №-п от 19.12.2012г. рекомендовано согласиться с утвержденным проектом планировки территории и изменения вида разрешенного использования с ИЖС на малоэтажное строительство танхаусов. 

22 марта 2013 года ФИО5 выдал ЖСК «Казачья Станица» доверенность на представление интересов в ФГБУ «ФКП Росреестра» Оренбургской области по вопросу внесения изменений в вид разрешенного использования земельных участков с индивидуального жилищного строительства на малоэтажное строительство танхаусов. Для чего предоставляет право сбора документов, подачи заявления, получения документов, росписи и заверения копии и совершать иные действия в интересах доверителя по данному вопросу. Иные полномочия в доверенности отсутствуют.

Во исполнение вынесенного постановления и выданной ФИО5 доверенности, ЖСК «Казачья Станица» подано заявление в ФГБУ «ФКП Росреестра» Оренбургской области по вопросу внесения изменений в вид разрешенного использования земельных участков. 

По договору купли-продажи от 15 октября 2014 года ФИО5 продал ФИО24 земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием малоэтажное строительство танхаусов расположенный по адресу: 

<

адрес>

По договору купли-продажи от 24 мая 2016 года ФИО25 продал ООО «Стандарт 56» земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием малоэтажное строительство танхаусов, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании данных правоустанавливающих документов регистрировалось право собственности за каждым последующим покупателем, при этом, вид разрешенного использования участка после 2014 года во всех кадастровых паспортах исходя из сведений ЕГРН не изменялся и указан- малоэтажное строительство танхаусов. 

Также в кадастровом деле на спорный земельный участок имеется градостроительный план, подготовленный начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации мо Оренбургский район от 23 июля 2020 года земельного участка с кадастровым номером №, где имеется ссылка на постановление администрации мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № –П от 15 мая 2013 года «Об утверждении заключения о результатах публичных слушаний по утверждению проекта планировки территорий земельных участков и изменению вида разрешенного использования земельных участков расположенных на территории мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области». Основной вид разрешенного использования указан Ж2 – малоэтажное строительство танхаусов, указания на ограничения отсутствуют. В чертеже к градостроительному плану имеется указание на зону с особыми условиями. В приложении в плану, на спорный земельный участок нанесена разметка -площадка детская для игр.

В ответе на запрос суда от 22 декабря 2023 года администрация мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области указало, что градостроительный план был подготовлен по заявлению ООО «Стандарт 56» в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Совета депутатов мо Весенний сельсовет № от 29.12.2014 и постановления №-п от 11.01.2017 «Об утверждении заключения о результатах публичных слушаний по внесению изменений в ПЗ иЗ и Градостроительный план поселка». 

В целях регистрации учета в части смены вида разрешенного использования (ИЖС) в отношении земельного участка с кадастровым номером № на малоэтажное строительство танхаусов Росреестр Оренбургской области обратился к администрации мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области с запросом сообщить к какой территориальной зоне в соответствии с правилами ПЗЗ относится указанный участок. 

В ответ на запрос администрация мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области 10 марта 2023 года указало, что вышеуказанный участок в соответствии с постановлением администрации мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № –П от 15 мая 2013 года земельный участок с кадастровым номером №

На основании чего, управлением Росреесра Оренбургской области уведомлением №

В обоснование исковых требований сторона истца и сторона ФИО5 указали, что собственник ФИО5 разрешение или иные права ЖСК «Казачья Станица» на изменение вида разрешенного использования принадлежащих собственнику ФИО5 земельных участков, в том числе, с кадастровым номером № и отнесение их к зоне благоустройства не давал, отношения между ФИО5 и ЖСК «Казачья Станица» носили возмездный характер, обязательства по которым ЖСК «Казачья Станица» в срок выполнены не были, оплата арендной платы и выкуп не осуществлен, участок в собственность и иное владение ЖСК «Казачья Станица» никогда не переходил.

Из договора аренды земельных участков с последующим строительством от 01 ноября 2011 года между ФИО5 и ЖСК «Казачья Станица» следует, что ФИО5 передал ЖСК «Казачья Станица» во временное пользование земельный участок с кадастровым номером № для получения разрешения на строительство, тех.условий для строительства жилого дома блокированного типа (танхаус), а также строительства указанного объекта после получения технических условий и выкупа участка по цене 1500000руб. (п.4). Срок действия договора установлен до 31 декабря 2012 года, при этом сумма задатка должна быть внесена не позднее 1400000руб. Размер арендной платы установлен п.3.1 договора ежемесячно в размере 1000руб. на счет арендодателя. Право собственности на участок у арендатора возникает с момента государственной регистрации права в УФРС кадастра и картографии Оренбургской области (п.4.7) 

Пунктом 4.4. указанного договора определено, что в случае не оплаты стоимости договора в установленный срок настоящий договор считается расторгнутым. 

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, делом правоустанавливающих документов Росреестра и пояснениями сторон, ЖСК «Казачья Станица» свои обязательства по договору от 01 ноября 2011 года не выполнило, строительство объекта и соответственно получение разрешительной документации на строительство не произвело, право собственности на земельный участок в УФРС кадастра и картографии Оренбургской области за ЖСК «Казачья Станица» на спорный участок никогда регистрировалось. 

Следовательно, исходя из условий договора, права ЖСК «Казачья Станица» по договору аренды от 01 ноября 2011 года на вышеуказанный участок прекратилось 31 декабря 2012 года. При этом, права ЖСК «Казачья Станица» носили временный характер, исходя из понятия договора аренды. Согласно данных Росреестра Оренбургской области право собственности на объект недвижимости на земельный участок в период до и после заключения и окончания договора аренды принадлежали собственнику ФИО5, объект строительства на указанном участке отсутствует по настоящее время. 

Кроме того, доказательств, что между ФИО5 и ЖСК «Казачья Станица» заключалось какое-либо соглашение об ином использовании спорного участка или передавались права на внесение изменений в вид использования участка путем отнесения его к разрешенному использованию, иному, чем строительство объектов недвижимости, судом не установлено. 

В обоснование возражений администрацией мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области представлены скрины с сайта администрации с указанием на размещение 15 мая 2013 года на страницах сайта администрации Проекта планировки территорий ЖСК «Казачья Станица». С приложением эскиза к проекту, на котором учтен 10 квартирный жилой дом и зоны благоустройства, размещенные на земельных участках кадастровым номером №

Однако, как следует из пояснений стороны администрации, эскиз к проекту на 10 квартирный дом принят не был, было предложено разработать схему с размещением 6 квартирного дома, который на сайте администрации к проекту планировки не размещен.

При обозрении указанных эскизов к проекту Планировки представленных сторонами, как указано выше, в некоторых эскизах зона благоустройства на участок истца нанесена, в других благоустройство отсутствует. 

Согласно выписки из ЕГРН Росреестра Оренбургской области от 22 декабря 2023 года земельный участок с кадастровым номером № (соседний с участком истца) зарегистрирован за СПК «Весенний», имеет вид разрешенного использования для строительства индивидуальных жилых домов и объектов соцкультбыта. Вместе с тем, как следует из материалов дела и подтверждается стороной администрации и стороной ФИО5, на участке размещен объект недвижимости, принадлежащий ФИО5, возглавляющего СПК «Весенний», запрет администрации на строительство объекта отсутствовал, выдано разрешение. 

Из доводов ЖСК «Казачья Станица» и подтверждается Уставом, следует, что ЖСК является добровольным объединением граждан и юридических лиц в целях удовлетворения потребности граждан на жилье, а также управления МКД. В период с 2011 по 2020 год ЖСК на территории п.Весенний приобретено более 20 земельных участков, на которых построено и введено в эксплуатацию более 20 танхаусов. Строительство велось после получения в администрации Весенний, разрешений на строительство, что подтверждается разрешениями на строительство, представленных суду за период с 2011 по 2012 года. Инициатором подготовки Проекта планировки была администрация, которой было необходимо привести в соответствие ПЗЗ и Градостроительный план поселка в соответствии с зоной застройки танхаусов. В подготовленном Проекте планировки земельный участок с кадастровым номером № подлежал жилой застройке с размещением на нем дома блокированного типа (танхаус), что подтверждается постановлением администрации мо Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области №-П от 03 апреля 2013 года. 

В материалы дела стороной истца представлено заключение кадастрового инженера ФИО17 из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в квартале земли населенных пунктов, вид разрешенного использования малоэтажное строительство танхаусов, согласно постановления об уточнении вида использования № от 03.04.2013г. Согласно Генерального плана территорий Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, дата публикации 11.02.2014г. на сайте ФГИС ТП, указанный земельный участок располагался в Жилой зоне «Зона с малоэтажными жилыми домами», без выделения для данного земельного участка особой зоны, что следует из фрагмента Генерального плана от 2014г. Указание отдельной (особой) зоны для земельного участка на чертеже (фрагменте карты) не имеется. Согласно генерального плана территорий Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, дата публикации 22.05.2020г. на сайте ФГИС ТП указанный земельный участок расположен в зоне Р-1 зона городских парков, скверов, садов, бульваров, фрагмент генерального плана от 2020г. В настоящее время земельный участок расположен в зоне Р1. Строительство танхаусов или индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № исходя из анализа Генерального плана территории Весеннего сельсовета Оренбургского района Оренбургской области на сайте ФГИСП ТП не предусмотрено с 22 мая 2020 года. 

Согласно ответа Совета депутатов мо Весеннего сельсовета Оренбургского района Оренбургской области на запрос суда от 19 февраля 2024 года внесение изменений в 2018 году в решение Совета депутатов мо Весеннего сельсовета Оренбургского района Оренбургской области № от 18.11.2013г. и № от 29.12.2014г. об утверждении Генерального плана и утверждении Правил землепользования и застройки поселка весенний выло произведено на основании представленного постановления мо Весеннего сельсовета Оренбургского района Оренбургской области №-п от 15.05.2013г., Проекта планировки территорий, пояснительной записки по внесению изменений и дополнений в Правила ПЗЗ и Градостроительный план. Ранее на основании решения Совета депутатов мо Весеннего сельсовета Оренбургского района Оренбургской области № от 18.11.2013г. земельный участок с кадастровым номером № был отнесен к территориальной зоне застройки Ж2, в соответствии с утвержденным Генеральным планом поселка. При утверждении Генерального плана в 2013 году земельный участок с кадастровым номером № был отнесен к территориальной зоне застройки Ж2 на основании постановления мо Весеннего сельсовета Оренбургского района Оренбургской области №-п от 15.05.2013г. и протокола публичных слушаний от 14.05.2013, 30.04.2013г. 

В пояснительной записке, представленной по запросу суда, Совету депутатов, специалист администрации мо Весеннего сельсовета Оренбургского района Оренбургской области пояснил, что согласно изменений в Генеральный план, корректировки границ, приведении в соответствии территориальных зон с утвержденными проектами и межеваниями территорий в зоне Ж2 «Зона жилой застройки» в Генеральном плане поселка Весенний выделены земельные участки, которые вошли в проекты планировки и проекты межевания территории под зону благоустройства, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №

Одним из принципов, на котором основывается Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Статья 57 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует вопросы возмещение убытков при ухудшении качества земель, временном занятии земельных участков, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Так, в соответствии с подп. подп. 4, 5 п. 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков; изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.

Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии со статьей 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Из вышеуказанных норм следует, что статьи 57 и 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают специальные основания возмещения вреда в том случае, когда права собственника ограничиваются установлением на его земельном участке охранных зон, что влечет реальное уменьшение стоимости земельного участка или иные убытки.

Таким образом, законодатель предусматривает способы компенсации потерь собственникам земельных участков ввиду ограничения их прав на использование земли по их целевому назначению. При этом, данное ограничение должно быть установлено уже после приобретения лицом земельного участка, уменьшая объем прав собственника. 

Частью 13 ст.57.1 Земельного кодекса Российской Федерации требование о возмещении убытков может быть направлено лицами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, указанным в пунктах 8 и 9 настоящей статьи правообладателю здания, сооружения, застройщику или в орган государственной власти, орган местного самоуправления в срок не более чем пять лет со дня установления, изменения зоны с особыми условиями использования территории или наступления обстоятельств, указанных в подпункте 1 и абзаце втором подпункта 3 пункта 10, абзаце первом пункта 11 настоящей статьи, либо со дня, когда указанные лица узнали или должны были узнать об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории или наступлении указанных обстоятельств.

В соответствии с п.2 ч.8 ст.57.1 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, предусмотренные настоящей статьей, возмещают 2) орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, в случае отсутствия лиц, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, или установления зоны с особыми условиями использования территории по основаниям, не связанным с размещением зданий, сооружений, либо орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на установление границ зоны с особыми условиями использования территории в случае, если такая зона возникает в силу федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 настоящего пункта.

Пунктом 5 ст. 57 ЗК РФ предусмотрено, что порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости, утвержденному постановлением Правительства РФ от 27 января 2022 года N 59, в состав убытков, причиненных ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также правообладателей объектов недвижимого имущества или иными причинами, указанными в главе VIII и статье 107 Земельного кодекса Российской Федерации, включаются, в том числе убытки, связанные с уменьшением рыночной стоимости земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества (прав на них).

Пунктом 21 Положения предусмотрено, что уменьшение рыночной стоимости земельного участка или объекта недвижимого имущества (рыночной стоимости прав на них) определяется как разница между рыночной стоимостью земельного участка или объекта недвижимого имущества на день, предшествующий дню наступления причины, повлекшей возникновение убытков, и их рыночной стоимостью с учетом наступивших причин.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 05 марта 2020 года N 11-П, подп. 5 п. 1 ст. 57 ЗК РФ урегулирован частный случай возмещения убытков, причиненных ограничением прав правообладателя земельного участка, а именно изменением его целевого назначения при переводе из состава земель одной категории в другую.

В названном Постановлении Конституционного Суда РФ также указано, что статья 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляя недопустимость принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предполагает - во взаимосвязи с ее статьями 17, 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3) - необходимость предоставления лицу возмещения не только в случае обусловленного государственными нуждами прекращения права частной собственности, но и при таком административно-регулятивном воздействии в публичных интересах со стороны органов власти (в частности, путем принятия подзаконного нормативного акта, ограничившего право собственности по сравнению с тем, как его содержание определено в законе), которое предусматривает умаление содержания права собственности этого лица (в том числе по сравнению с правом собственности на аналогичные объекты, принадлежащие другим лицам, на которых не распространяется действие принятого подзаконного акта), уменьшение стоимости имущества, снижение его потребительских свойств либо усечение допустимых способов его использования.

Действуя в пределах дискреционных полномочий, федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации случаи возмещения убытков в полном объеме, включая упущенную выгоду, отнеся к таковым, помимо прочего, ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (подпункт 4), а также изменение целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о его переводе из состава земель одной категории в другую без согласования с его правообладателем (подпункт 5). Положения этой статьи, применяемые в системной связи с другими нормами данного Кодекса, призваны, как того требует Конституция Российской Федерации (статья 17, часть 3; статья 19, части 1 и 2; статья 44, часть 3; статья 55, часть 3), гарантировать соблюдение баланса частных и публичных интересов, в том числе при снижении потребительских свойств земельного участка или его рыночной стоимости по причине ограничения прав собственников (правообладателей) в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, и тем самым защитить интересы как индивида, так и публичного субъекта.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений и заявленных истцом требований юридически значимыми по настоящему делу обстоятельствами являлись наличие у истца в собственности земельного участка; изменение целевого назначения (вида разрешенного использования) земельного участка при переводе его в соответствии с Генеральным планом и Правилами застройки территорий поселка Весенний, утвержденными постановлением администрации мо Весеннего сельсовета Оренбургского района Оренбургской области №-п от 15 мая 2013 года, из вида разрешенного использования зона Ж2 малоэтажной жилой застройки (танхаусы) в зону Р-1 (рекрационная зона) отдыха, парков, скверов поселка; уменьшение рыночной стоимости земельного участка в связи с изменением его целевого назначения; размера убытков, связанных с уменьшением рыночной стоимости земельного участка.

Как указал Конституционный Суд РФ в упомянутом выше Постановлении от 05 марта 2020 года N 11-П, впредь до внесения в законодательство необходимых изменений, основанием для возмещения убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав на землю органом государственной власти или органом местного самоуправления по причине правомерного установления или изменения зон, является само наличие убытков, вызванных правомерными действиями этого органа. 

При этом, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 19, 20 части 1 статьи 14, частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 1 и 3 части 3 статьи 8 и частью 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки, благоустройства территорий, контроль в сфере благоустройства относится к вопросам местного значения поселений, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Таким образом, администрация мо Весеннего сельсовета Оренбургского района Оренбургской области изменяя зону земельного участка территории поселка Весенний, в которую вошел спорный участок, принадлежащий истцу и направляя документы на утверждение, должна была проверить законность документов на основании которых в последующем вынесено постановление. Вместе с тем, как следует из материалов дела постановление администрации мо Весеннего сельсовета Оренбургского района Оренбургской области №-п от 15 мая 2013 года вынесено на основании, в том числе Проекта Планировки подготовленного ЖСК «Казачья Станица», однако, как следует из материалов дела полномочиями на изменение вида разрешенного использования спорного участка ЖСК «Казачья Станица» не обладало, собственником участка ЖСК никогда не являлось, Проект планировки указания на идентификацию спорного земельного участка не содержит, схема расположения планировки земельных участков имеет многочисленные эскизы, при этом, администрацией на сайте размещен эскиз который в последующем не был принят органом власти в виду нарушений Градостроительного кодекса. 

Кроме того, согласно п.4 ч. 5 ст. 8 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесена информация о виде или видах разрешенного использования земельного участка.

В силу пп.2 и 3 ст.13 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

Как предусмотрено пп.2, 3 ч.1 ст. 32 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган государственной власти или орган местного самоуправления обязаны направить в орган регистрации прав, в том числе принятые им решения об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка; об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

Частью 6.1 статьи 30 названного выше Кодекса установлены требования к точности описания границ территориальных зон.

Органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон (пункт 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Во исполнение требований вышеприведенной статьи принято Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 1532 "Об утверждении Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15 (1), 15.2 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" (далее - Правила).

Согласно пункту 6 названных Правил в случае внесения изменений в правила землепользования и застройки орган местного самоуправления направляет в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утверждены или изменены правила землепользования и застройки, включая сведения о территориальных зонах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки, в том числе сведения об установлении и изменении границ территориальных зон, количестве территориальных зон, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, а также о содержании ограничений использования объектов недвижимости в пределах территориальных зон.

В нарушение вышеуказанных норм и разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) администрация мо Весеннего сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, после издания правового акта постановления №-п от 15 мая 2013 года и утверждения акта в 2018 году, действия по внесению информации в общедоступные источники ФГИСП ТП и Росреестр, об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № выполнены не были, что повлекло к правовой неопределенности режима использования земельного участка и как следствие нарушению права истца на получение достоверной информации об ограничениях собственности, которые не позволяли ему осуществлять деятельность по строительству малоэтажного жилого дома в планируемом виде без учета соответствующих ограничений и запретов, с учетом отсутствия заблаговременной публикации данных сведений.

Совету депутатов Весеннего сельсовета Оренбургского района Оренбургской области в соответствии в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлен правовой статус представительного органа местного самоуправления и местной администрации, полномочиями в рамках межведомственного информационного взаимодействия, Совет не обладает, лишь утверждает принятые администрацией правовые акты.

При этом, утверждение постановления администрации произошло уже после покупки в апреле 2018 года ФИО8 земельного участка.

Учитывая изложенное, довод администрации, что истец при должной внимательности и осмотрительности, используя информацию о документах территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования Весеннего сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, находящуюся в свободном доступе, должен был знать о расположении земельного участка, ограничения которых не позволяют ему осуществлять деятельность по строительству малоэтажной жилой застройки (танхауса) в планируемом виде без учета соответствующего ограничения и запрета, нельзя признать обоснованным, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не исключают возникновение у истца убытков в связи с изменением именно и только целевого назначения (вида разрешенного использования) земельного участка, обусловленным изменением его категории и повлекшим за собой уменьшение его рыночной стоимости.

Об этом свидетельствует полученное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы по поручению суда заключение эксперта ФИО26 № от 23 марта 2024 года, выполненное экспертом ФИО18, по заключению которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования (Ж2) малоэтажное строительство танхауса, на дату проведения экспертизы составляет 3528000руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования Р1 (зона городских парков, садов, бульваров) на дату проведения экспертизы составляет 1058000руб. 

Данный размер убытков рассчитан экспертом исходя из разницы в рыночной стоимости земельных участков до изменения его вида и после изменения.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО18 выводы своего заключения подтвердила, указала, что произвела сравнительный анализ и произвела расчет, с учетом отсутствия расположения на участке коммуникаций, расположения вдоль участке автомобильной дороги и подхода к участку коммуникаций, сооружений. 

Суд принял показания данного эксперта, поскольку они полностью согласуются с материалами дела, основания не доверять данному эксперту у суда отсутствуют. 

Оценив судебное заключение эксперта в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации и с учетом положений ст. 86 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание, что эксперт ФИО18, имеет необходимую квалификацию, что подтверждается представленными в материалы дела документами, кроме того данное заключение подтверждается совокупностью доказательств по делу, выводы эксперта основаны на исследовании представленных эксперту материалов, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, заключение составлено надлежащим экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает.

Нарушений при производстве судебной экспертизы и дачи заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 84 - 87 ГПК Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено, экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области оценки, аттестованным в установленном порядке, не заинтересован в исходе дела.

Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни представители ответчиков суду не представили. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенных заключений, либо ставящих под сомнение выводы, суду представлено не было, ходатайств о назначении дополнительной и повторной экспертизы не заявляли.

На основании и изложенного, суд не принимает заключение ФИО27 представленное истцом, т.к. оно хоть и содержит данные размере рыночной стоимости участка, однако, сравнительный анализ участков с видами разрешенного использования Ж2 и Р1 экспертом не производился, специалист об уголовной ответственности не предупреждался. 

Согласно пп.3.ч.2 ст.57.1 Земельного кодекса Российской Федерации при расчетах размеров возмещения убытки лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 настоящей статьи, определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, и иных убытков, связанных со сносом зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, приведением их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории ограничениями использования земельных участков, иных убытков, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

Учитывая, что по настоящему делу предметом иска являлось требование истца к ответчику о взыскании убытков, причиненных изменением целевого назначения (вида разрешенного использования) принадлежащего истцу земельного участка, а основанием иска - утверждение постановления администрации мо Весеннего сельсовета Оренбургского района Оренбургской области №-п от 15 мая 2013 года, в соответствии с которым земельный участок оказался в зоне Р1 (рекрационная зона - зона парков, скверов, бульваров и т.д.), что повлекло изменение категории земельного участка, а, как следствие, изменение его целевого назначения, с которыми подп. 5 п.1 ст.57 ЗК РФ связывает возмещение причиненных лицу убытков, суд приходит к выводу о нарушений прав истца и восстановлении его права путем взыскания убытков исходя из разницы в рыночной стоимости земельного участка до изменения его вида использования (Ж2) и после изменения (Р1), по состоянию на дату проведения спора. При этом, суд учитывает, что земельный участок остался в пользовании истца, который в судебном заседании указал, что передать участок в собственность администрации может только после обращения администрации к нему соответствующим иском.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации (убытки, связанные изменением вида разрешенного использования земельного участка собственника) с установлением зоны с особыми условиями - зона парков, бульваров и т.д., возмещает орган, принявший решение об установлении этой зоны, то есть в данном случае администрация муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (не имеющее отдельного распорядителя казны поселка).

Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию с администрации муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (не имеющего отдельного распорядителя казны поселка) составит 2470000руб. (3528000руб.- 1058000руб.)

При таких обстоятельствах, ответчиков ФИО5, ЖСК «Казачья станица», ООО «Стандарт 56» от ответственности по настоящему спору следует освободить. 

Истец просит взыскать с администрации упущенную выгоду в размере 5712842руб., в обоснование требований представлен предварительный договор строительного подряда на строительство двухэтажного жилого дома, общей площадью 256,80кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № на сумму 5300000руб., отчет об упущенной выгоде на сумму в связи с невозможностью строительства жилого дома на сумму 5712842руб.

Как следует из содержания ст.ст.15, 393 ГК Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего субъективного права лицом, к которому предъявлены требования о возмещении убытков; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер заявленных убытков. При этом на лице, заявившем требования о возмещении убытков, лежит обязанность доказать, что допущенное нарушение субъективного права явилось единственным препятствием, не позволившим потерпевшему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. При этом, необходимо доказать возможность получения дохода (п.4 ст.393 ГК РФ, п.3 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 №7) 

Согласно ст.429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из условий заключенного между сторонами ФИО8 и ООО « Стандарт 56» предварительного договора следует, что срок окончания строительства не позднее 12 месяцев, со дня зачисления первого аванса (п.3.1). Первый авансовый платеж в размере 20% от цены договора вносится в течение 30 календарных дней со дня заключения договора. 

Что касается требований истца о взыскании упущенной выгоды в виде невозможности произвести запланированное строительство жилого дома площадью 256,80кв.м. и стоимостью в размере 5712842руб., на основании представленного истцом отчета и предварительного договора о строительстве, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, суд исходя из положений п.7 ст.57. Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что в случаях, предусмотренных абзацем вторым подпункта 3 пункта 10 и абзацем вторым пункта 11 настоящей статьи, при расчетах размеров возмещения убытки определяются исходя из понесенных лицом расходов, связанных с планируемыми строительством, реконструкцией зданий, сооружений на земельном участке, считает, что документально понесенные истцом расходы, связанные со строительством объекта недвижимости, суду не представлены, а также возможность производства строительства и именно данной площадью с привлечением заявленных средств, как и отсутствует авансовая предоплата по предварительному договору и основной договор на производство строительства, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. 

Статьей 151 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2023 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Учитывая, что истцом заявлен спор имущественного характера, не относящийся в том числе, к правоотношениям, вытекающим из закона «О защите прав потребителей», посягающим на нематериальные блага истца, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 52561руб., почтовые расходы 251руб.41коп. 

В соответствии со ст.88 ГПК Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК Российской Федерациик издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины 52561руб., что подтверждается квитанцией об оплате и расходы по отправлению почтовых отправлений в адрес администрации в размере 251 руб.41коп., что также подтверждается платежным документом.

Суд признает данные расходы реальным, необходимыми для восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20500руб., что пропорционально удовлетворенным требованиям и почтовые расходы в размере 251руб.41коп. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО8 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 к администрации муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт 56», жилищно-строительному кооперативу «Казачья Станица», ФИО5 о возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в пользу ФИО8 убытки в размере 2470000 (два миллиона четыреста семьдесят тысяч) рублей, почтовые расходы 251руб.41коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20550 руб., всего 2490801 (два миллиона четыреста девяносто тысяч восемьсот один) рубль 41коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО8 к администрации муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт 56», жилищно -строительному комплексу «Казачья Станица», ФИО5 о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чуваткина И.М.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года.