Дело № 2-604/2019 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2019 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.

при секретаре Антиповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. 

В обоснование иска указано, что 25.02.2014 между ЗАО «ДжиМани Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №.... Ответчик в период пользования выплатил сумму в размере 216 590 руб. 04 коп. Просроченная задолженность по кредиту возникла с 11.03.2014 и по состоянию на 20.02.2019 общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 460 866 руб. 40 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, которое осталось без удовлетворения. 05.05.2014 ЗАО «ДжиМани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 банк присоединен к ОАО ИКБ «Совкомбанк», в настоящем ПАО. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, истец ПАО «Совкомбанк» просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 460 866 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 808 руб. 66 коп.

Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях на запросы суда указал, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура» заключен договор цессии в отношении договора с ответчиком, но полной переуступки прав не было и ПАО «Совкомбанк» действует в интересах Общества по договору об оказании услуг сервисного агента.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, возражали против исковых требований, указав, что ПАО «Совкомбанк» заключил договор цессии с ООО «Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура» в отношении договора с ФИО1, в связи с чем, у ПАО «Совкомбанк» право требования кредитной задолженности с ФИО1 утрачено. Банк не является ненадлежащим истом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыв по иску не представлен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор кредита заключается в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.02.2014 между ЗАО «ДжиМани Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 300 000 руб. по 10.03.2019 под 29,9% годовых с внесением ежемесячной платы за пользование кредитом в сумме 9560,19 руб. в соответствии с графиком погашения.

Согласно выписке по счету заемщика ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 руб. предоставлены ответчику 25.02.2014.

Ответчик допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по расчетам ПАО «Совкомбанк» в сумме 460 866 руб. 40 коп.

05.05.2014 ЗАО «ДжиМани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 

08.10.2014 банк присоединен к ОАО ИКБ «Совкомбанк», в настоящем ПАО «Совкомбанк».

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Как следует из представленных истцом письменных документов, 24.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» (цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура» (цессионарий) заключен договор б/н уступки прав требования (цессии), по условиям которого к цессионарию перешло право требования с должника ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору №..., заключенному 25.02.2014 между ЗАО «ДжиМани Банк» и ответчиком ФИО1, о чем подтверждено истцом в судебном заседании.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ООО «Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура» приняло на себя право требования задолженности по кредитному договору к должнику ФИО1 Договор цессии не оспорен и не признан недействительным.

23.04.2018 между ООО «Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура» (эмитент, Общество) и ПАО «Совкомбанк» (сервисный агент), в связи с заключением между сторонами договора уступки, заключен договор об оказании услуг сервисного агента, по условиям которого сервисный агент обязуется за вознаграждение и по доверенности от имени Общества оказывать эмитенту услуги по сервисному обслуживанию денежных требований (п.2.1.

Сервисный агент действует в интересах ООО «Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура» (п.2.2 Договора), в том числе обязан представлять интересы Общества в судебных органах относительно работы с просроченной задолженностью (п.3.1.4).

Поскольку в суд с исковыми требованиями обратилось ПАО «Совкомбанк», как самостоятельный истец, а не в интересах эмитента ООО «Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура», в просительной части иска ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать кредитную задолженность в свою пользу, а не в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура», суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат, поскольку при заключении договора цессии и передачи всех прав ПАО «Совкомбанк» утратило право требования кредитной задолженности в свою пользу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья ...... Т.В. Жемерова

......

......

......