№1-2-26\2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 29 мая 2018 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе

председательствующего – судьи Журавлевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Думиничского района Калужской области Мишонкова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ефимова В.Я., предоставившего удостоверение №122 от 20 ноября 2002 года и ордер №69 от 23 мая 2018 года, 

при секретаре Бахшалиевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

- 24.09.2013 г Бежицким районным судом г.Брянска ( с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от 22.11.2013 г) по ст.161 ч.2 п.»г» к 1 году лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 27 мая 2014 года,

- 20.07.2015 г мировым судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободился 2.09.2016 года условно-досрочно на 2 месяца 28 дней по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области,

- 12.02.2018 г Советским районным судом г.Брянска по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

4 октября 2017 года в период с 15 до 17 часов ФИО1 находился в доме принадлежащем Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Проходя мимо зальной комнаты, обратил внимание на находящийся в комнате на табурете ноутбук марки «Асег» модели «Aspire El-571G» принадлежащий Потерпевший №1 и у него из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно на хищение ноутбука марки «Асег» модели «Aspire E1-571G» принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с табурета ноутбук марки «Асег» модели «Aspire Е1- 571G», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 37 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 37 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что это ходатайство заявлено после консультации с защитниками и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Мишонков А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

По мнению суда, обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у нарколога 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> на учете у психиатра, ранее судим за аналогичные преступления,, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ( л.д.120-123) ФИО1 хроническим психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушения, в котором его обвиняют. 

<

данные изъяты> Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанного 

<

данные изъяты> позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими при совершении противоправного деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, однако нуждается в обязательном предоставлении адвоката. С учетом заключения экспертизы ФИО1 в отношении содеянного следует признать вменяемым. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> заболеваний. Обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного ФИО1 следует назначать наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, т.к. считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Суд так же не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ. ФИО1 совершил преступление до его осуждения 12 февраля 2018 года Советским районным судом г.Брянска. Окончательное наказание ФИО1 следует назначать по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12 февраля 2018 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г.Брянска от 12 февраля 2018 года окончательное наказание ФИО1 определить в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Брянска от 12 февраля 2018 года, - с 14 декабря 2017 года по 28 мая 2018 года. 

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Асег» модели «Aspire Е1- 571G» и паспорт к нему оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (жалоб или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Судья: