№ 2-1199/2017 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Каменск-Уральский 25 октября 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Помазкина С.А. 

к 

Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» 

о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о защите прав потребителя.

В исковом заявлении истец просит:

- признать недействительной сделкой заявление на включение Помазкина С.А. в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от ** года и взыскать с ответчика в пользу истца в счет исполненного по недействительной сделке 102342 рубля в качестве возмещения платы за включение в число участников Программы страхования;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за период с ** года по ** года в сумме 3118 рублей 63 копейки;

- взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Помазкин С.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Помазкина С.А. Завальнюк А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, суду пояснил, что истец при заключении кредитного договора получил услугу страхования. Его подключили к программе страхования, однако при этом истцу не разъяснили право на отказ от договора страхования в течение 5 дней с полной выплатой страховой премии, внесенной истцом. Полагал, что права истца как потребителя нарушены и заявление присоединения к договору страхования является недействительной сделкой. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 70-71).

Представитель 3-го лица Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, письменный отзыв по иску суду не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

На основании подпунктов 1 и 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

** года между истцом Помазкиным С.А. и ПАО "ВТБ24" был заключен кредитный договор № (л.д. 7-13). Сумма кредита определена в размере 487 342 рублей 00 копеек, под **% годовых, на срок ** месяцев. Также ** года истец включен в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (л.д. 19-20). 

Истцом единовременно оплачена плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования в размере 102342 рублей 00 копеек.

В представленном суду заявлении (л.д. 19-20) указано, что истец уведомлен, что услуга страхования является добровольной и он с этим согласен, заявление подписано истцом.

Указанные услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении оспариваемых договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а потому указанное, применительно к положениям пункта 1 статьи 16 указанного Закона, прав истца не нарушает. 

Таким образом, услуги, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимых для его заключения, о чем имеется запрет в пункте 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», банк истцу не предлагал и не оказывал.

Сторона истца обосновывает требования тем, что в нарушение Указания Центрального банка Российской Федерации № 3854-У от 20 ноября 2015 года условия договора страхования не содержат разъяснение о праве истца отказаться от услуги страхования в течение 5-дневного срока.

В силу пунктов 1, 2 Указания Центрального банка Российской Федерации № 3854-У от 20 ноября 2015 года при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Из приведенной нормы следует, что страховщик должен предусмотреть соответствующее условие, но не обязывает его включать в договор, прямое указание на это в документе отсутствует.

Кроме того, статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя на досрочное расторжение договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, отсутствие в договоре условия о расторжении договора в течение пяти дней не нарушает прав истца.

Также суд учитывает, что требование истцом предъявлено только к ПАО «ВТБ 24», которое не является страхователем и не осуществляет услуг страхования.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова