24RS0023-01-2019-000116-17

Дело № 2-182/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 г. с. Казачинское

ФИО3 районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., 

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2018 г. в сумме 1 291 330 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор от 06.03.2018 г. №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 1 185 689 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащее, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 08.03.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 291 330 руб. 84 коп., в том числе из них: основной долг в сумме 1 136 159 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 140 973 руб. 24 коп., неустойка в сумме 14 198 руб. 02 коп. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Согласно сведениям МП МО МВД России «ФИО3» ФИО1 изменил ФИО на ФИО2. 

Ответчик на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки в суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял суду, извещался судом по всем известным адресам, судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату с отметкой истек срок хранения», «отсутствие адресата по адресу». В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, между ФИО1 (ФИО2) (далее по тексту – заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – банк) 06.03.2018 г. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 185 689 руб. под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами по 30 432 руб. 14 коп. ежемесячно. Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязуется производить ежемесячные платежи 06 числа каждого месяца в размере 30 432 руб. 14 коп., последний платеж 08.03.2019 г. в сумме 1 028 075 руб. 33 коп.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 договора).

Факт выдачи истцом кредита в размере 1 185 689 руб. ответчиком не оспорен. Согласно представленному расчету сумма не возвращенного кредита составила 1 136 159 руб. 58 коп.

Документов, подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы кредита, в сроки, установленные кредитным договором, ответчик не представлял в материалы дела, наличие задолженности и ее размер не оспорил.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании суммы кредита в размере 1 136 159 руб. 58 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма начисленных и не уплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом составила 140 973 руб. 24 коп.

Поскольку доказательств уплаты указанной суммы процентов за пользование кредитом ответчик не представил, требование истца о взыскании 140 973 руб. 24 коп. - процентов за пользование кредитом, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с представленным расчетом истца, сумма неустойки составила 14 198 руб. 02 коп.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита, погашения процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

В силу ст.1 ГК РФ, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Поскольку со стороны ответчика такого заявления не поступало, то суд полагает требование истца о взыскании неустойки удовлетворить в полном размере.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца 1 291 330 руб. 84 коп., в том числе из них: основной долг в сумме 1 136 159 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 140 973 руб. 24 коп., неустойка в сумме 14 198 руб. 02 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска в сумме 1 291 330 руб. 84 коп., размер государственной пошлины в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 14 656 руб. 65 коп. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 656 руб. 65 коп.

Суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме и, следовательно, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 14 656 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 06.03.2018 г. в сумме 1 291 330 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 656 руб. 65 коп., всего взыскать 1 305 987 руб. 50 коп.

Разъяснить ответчику, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе подать в ФИО3 районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через ФИО3 районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2019 г.