Дело № 2-1202/2019/ 03RS0013-01-2019-001347-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2, сумму долга согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 51 978 (пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) руб. 08 коп., оплату госпошлины в размере - 8220 (восемь тысяч двести двадцать) рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Имамов Р.Р, получил денежные средства в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, в долг от ФИО3,с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ по Договору уступки прав (цессии) по Расписке от ДД.ММ.ГГГГ переуступлено право требования по вышеуказанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования долга.На сегодняшний день, денежная сумма ответчиком согласно расписке не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в досудебном порядке была отправлена Претензия ответчику ФИО2, о добровольном возврате суммы долга, которая так же оставлена без внимания.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что на момент получения денежных сумм ответчиком он был поручителем, но поскольку он не выполнил требования перед истцом, то он погасил долг перед кредиторам сам по договору цессии. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверты, в котором ответчику были направлены судебные повестки на судебные заседания, возвращены почтой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые оставлены по адресу ответчика, однако на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами на почтовое отделение не явился. Указанные обстоятельства, с учетом правил п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ судом расценивается как отказ от получения судебной корреспонденции. Таким образом, ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу.

На основании абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст. 113,117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела и скрывается.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основанием для возникновения обязательств заёмщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заёмщику денег, являющихся предметом договора займа. 

Из содержания приведённых выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заёмщику заимодавцем определённой суммы денежных средств. 

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе рассмотрения дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства от ФИО3 в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, сроком возврата до 10.11.2017 г, и написана расписка о принятых обязательств. Подлинная расписка была передана истцом суду, что в силу ст. 408 ГК РФ является доказательством не исполнения обязательств по договору.

По договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по Расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переуступлено право требования долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. при этом представлено расписка ФИО3 в получение денежных средств от истца. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования долга. На сегодняшний день, взятая денежная сумма ответчиком согласно расписке так и не возвращена, поскольку расписка представлена в подлиннике на судебном заседании. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в досудебном порядке была отправлена Претензия ответчику ФИО2, о добровольном возврате суммы долга, однако ответчик до настоящего времени расчет не произвел, свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. 

В соответствии со ст. 15, 395, 809 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков и процентов согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Так же согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты (неустойка) составляют51 978 руб. 08 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положение вышеприведенной нормы права, суд полагает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8220 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 51 978 (пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) руб. 08 коп., оплату госпошлины в размере - 8220 (восемь тысяч двести двадцать) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивировочная часть изготовлена 12 июля 2019 года.

Судья Проскурякова Е.Н.