Дело №5-272/2020

Апелляционное дело №12-П-24 /2020

УИД 21MS0022-01-2020-001472-47

И.о. мирового судьи Назирова О.А. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 октября 2020 года село Порецкое

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Глухов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Шумерлинского районного суда Чувашской Республики жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Порецкого района ЧР от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики от 29 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 просит его отменить. А лкоголь в тот день он не употреблял в силу имеющегося сердечно-сосудистого заболевания, является инвалидом 3 группы. Ему приходится употреблять спиртосодержащие лекарственные препараты (корвалол и валокордин), поэтому наличие запаха алкоголя изо рта и алкоголя в выдыхаемом воздухе вызвано приемом назначенных препаратов. От медицинского освидетельствования отказался по причине его отдаленности в г.Алатырь и отсутствия денежных средств на возвращение в с. Порецкое.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав правонарушителя, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

При этом, состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2020 года должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 31 августа 2020 года в 18 часов 05 минут у 

<

адрес> Республики он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с г.р.з. Р №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. 

Факт управления транспортным средством в указанном месте ФИО1 не оспаривается.

В соответствие с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21ГМ № 050962 от 31.08.2020, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время управления т/с был установлено мировым судьей на основании данных освидетельствования, проведенного 31.08.2020 года в 18 часов 20 минут сотрудником ГИБДД ФИО2 с помощью технических средств измерения.

В соответствии с квитанцией № 02360 прибора «Алкотектор ПРО-100 touch-К» № от 31.08.2020 года, дата поверки 09.04.2020 года, ФИО1 в 18:20 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, при ведении видеосъемки. Результат: 0.248 мг/л, с чем он согласился, подписав Акт. Наличие алкоголя объяснил тем, что до этого выпил 1 литр кваса.

После этого, он согласно протокола 21АО № 077761 от 31.08.2020, был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство задержано (протокол 21ТА№ 075540). 

Таким образом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено, Акт освидетельствования составлен в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, при проведении видеосьемки, что отражено в акте, подписан участвующими лицами.

Все необходимые реквизиты, придающие Акту освидетельствования юридическую силу в нем имеются, следовательно, Акт обоснованно принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства. 

Каких либо нарушений процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировым судьей не установлено. Сам ФИО1 процедуру проведения освидетельствования не оспаривает

Проверив материалы дела, так же не нахожу каких либо нарушений процедуры освидетельствования, иных нарушений при составлении необходимых документов, влекущих отмену постановления. 

На момент проведения освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при превышении концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, определенной примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введенным Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"), в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При установленных обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе было обнаружено в связи с употреблением им лекарственных препаратов ( корвалол и волокардин) полагаю необоснованными. 

Побочные действия от принятия таких лекарственных препаратов (сонливость, вялость, нарушение внимания) могут быть, однако наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, принятие указанных лекарств вызвать не может.

При этом, суд принимает во внимание, что о том, что он принимает указанные лекарства ФИО1 инспектора ГИБДД в известность не ставил, в протоколе об административном правонарушении не обозначил, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве превышающем возможную суммарную погрешность не оспорил, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Его доводы о том, что это было вызвано отсутствием денежных средств на обратный билет из г. Алатырь, не принимаются. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт управления ФИО1 т/с в состоянии опьянения так же подтверждается совокупностью собранных по делу иных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

протоколом об административном правонарушении от 31.08. 2020 года, протоколом об отстранении от управления т/с в связи с имеющимися у него признаками опьянения, протоколом о задержании т/с от 31.08.2020 года, рапортом ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Алатырский» ЧР ФИО2 от 01.09.2020 года, видеозаписью произошедшего, зафиксированного на ДВД – диске.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, всем доказательствам судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на основании статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме утверждений ФИО1 иными доказательствами не подтверждены. 

Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении нет, права предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ были ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения являются законными и обоснованными, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Смягчающие вину обстоятельства учтены судьей при назначении наказания, которое назначено в минимальных пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является справедливым.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Порецкого района Чувашской Республики от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Глухов