РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

04 июня 2021 года 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.С.Жуковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5 

с участием в судебном заседании:

истца в лице представителя ФИО10, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика в лице представителя ФИО9, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ордер 061353 от ДД.ММ.ГГГГ;

3-го лица ФИО3 в лице представителя ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:27:9920209:0049, обращении взыскания на недвижимое имущество: жилой дом лит.Б,Б1 с кадастровым номером 50:28:0020209:127 и выделении его 

<

данные изъяты> доли в натуре ФИО8 ФИО4 ; 

3-и лица: ФИО3, судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ УФПССП России по 

<

адрес> ФИО6, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:28:002 02 09:0049, находящийся по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>, выделении и обращении взыскания на 1/2 долю в жилом доме лит. Б., мансарде лит. Б1, 

<

адрес> с кадастровым номером 50:28:0020209:127.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, в их обоснование пояснил, что взыскание должно быть обращено на проданное имущество, поскольку ФИО2 не возвращает взысканные по решению суда денежные средства. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание у нее отсутствует. На момент совершения сделки купли-продажи в доме никто не был зарегистрирован, что подтверждается справкой. Ответчик в дом не вселялась и не проживает в нем с апреля 2015 года. Указал, что ответчик злоупотребляет правом и совершила мошеннические действия в отношении его доверителя. Взыскание должно быть обращено на земельный участок и долю, принадлежащую ответчику в указанном жилом доме.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства для ответчицы, иного жилья у нее нет, следовательно на такое имущество не может быть обращено взыскание.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что сделка была признана недействительной, часть дома находится в долевой собственности.

Судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУУФПССП России по 

<

адрес> ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 273 ГК Российской Федерации закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. Исходя из изложенных правовых норм, выдел в натуре земельного участка с оставлением находящихся на нём жилого дома и надворных построек в общей долевой собственности участников противоречит требованиям действующего законодательства.

Статьей 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и расположенные под таким жилым помещением земельные участки.

Как следует из материалов дела, между ФИО8 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № и 1/3 доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>.

Согласно сведений из ЕГРН, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес> право собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 400 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>.

Решение Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО8 апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и судебной коллегией определено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 6 400 000 рублей.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО8 взысканы 200 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами – 44 459,45 руб.

На основании выданного Домодедовским городским судом исполнительного листа по делу № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 денежных средств. 

В ходе рассмотрения дела в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении судебной инженерно-технической экспертизы для решения вопроса о соответствии данных, отраженных в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на спорный дом его фактическому состоянию, судом было отказано. Предложенный для разрешения экспертизы вопрос не относится к предмету доказывания в рамках заявленных исковых требований. Учитывая предоставленные в материалы документы, суд считает установленным, что жилой дом с кадастровым номером 50:28:002 02 09:127 разделен определением Домодедовского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, жилой дом с кадастровым номером 50:28:002 02 09:127 изменен ввиду состоявшегося раздела по сравнению с данными БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного доказательства данному обстоятельству не требуется.

В результате состоявшегося раздела, в собственность ФИО2 и ФИО3 по ? доле каждому выделен жилой дом лит. Б, мансарда лит. Б1, сарай лит. Г, сарай лит. Г3, уборная лит. Г4, скважина лит. Г11, водопровод лит. в1 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Востряково, 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>, что подтверждается предоставленной в материалы дела копией паспорта ФИО2 Из справки о движении исполнительного производства следует, что в результате сделанных приставом-исполнителем запросов, иного имущества, принадлежащего ФИО2 не установлено. 

Доказательств, опровергающих доводы стороны ответчика о том, что ? доля спорного жилого дома является для ответчика единственным жильем, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Земельный участок при доме с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 400 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>, является неделимым в силу того, его размер менее установленной нормы в 500 кв.м. для земельных участков с категорией назначения – для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 38 ч. 1 п. 1 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектом капитального строительства могут включать в себя предельные размеры земельных участков, в том числе их площадь.

В силу ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости.

Правила землепользования и застройки городского округа 

<

адрес> утверждены решением совета депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов, для которой предусмотрена минимальная площадь земельного участка 500 кв.м.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает установленным, что принадлежащая ответчику доля жилого дома является для неё единственным местом жительства, на которое не может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на земельный участок также невозможно ввиду его малой площади и неразрывной связью с расположенным на нём строением.

Доказательств возможности обращения взыскания на долю жилого дома и земельного участка стороной истца не предоставлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, обращении взыскания на недвижимое имущество: жилой дом лит.Б,Б1 с кадастровым номером № и выделении его ? доли в натуре ФИО12 ФИО4 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий судья С.С.Жукова