Дело № 2-823/2019

Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сайфетдиновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Вариант», ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ООО «Вариант» о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания-станции АЗС с комплексом сервисных услуг от 11 февраля 2019 г. в сумме 4663600000 (сорок шесть миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч) руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 и ФИО4 11 февраля 2019 г. заключили договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания - станции АЗС с комплексом сервисных услуг (далее - договор купли-продажи). Порядок оплаты по договору купли-продажи определен сторонами в пункте 2.2. указанного договора. Так, аванс в сумме 500000 руб., должен быть передан в день подписания договора купли-продажи, что и было сделано ответчиком путем перечисления денежных средств на счет истца платежным поручением 

<

№> от 11 февраля 2019 г. Оставшаяся сумма от цены договора в размере 44500000 руб., согласно пункту 2.2. договора, ответчик был обязан перечислить на расчетный счет кредитора единым платежом в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с даты государственной регистрации перехода права собственности от продавца (истца) к покупателю (ответчику). Переход права собственности зарегистрирован 21 марта 2019 г. В обеспечение исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате договора купли - продажи, между истцом и ООО «Вариант», а также между истцом и ФИО5 заключены договоры поручительства от 11 февраля 2019 г. В обусловленный договором купли-продажи период времени ответчик обязательства по оплате приобретенного у истца имущества не исполнил, в связи с чем истец направлял в адрес ответчиков претензии и требования, которые оставлены без удовлетворения. Пунктом 5.1 договора купли-продажи предусмотрена ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате цены договора, в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате недвижимого имущества в сумме 44500000 руб., неустойку в сумме 2136000 руб.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5, ООО «Вариант» задолженность по оплате недвижимого имущества в сумме 41500000 руб., неустойку за просрочку оплаты в сумме 2136000 руб., государственную пошлину в сумме 60000 руб.

Определением суда от 24 июня 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ООО «Вариант» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ФИО4 частично погасил задолженность по договору купли-продажи от 11 февраля 2019 г., а именно в сумме 3000000 руб. 12 июня 2019 г. Оплата по договору не производилась ответчиком в связи с наличием ряда вопросов по техническому состоянию АЗС, которые в настоящее время регулируются сторонами. Кроме того, истцом не была исполнена обязанность по передаче покупателю технического паспорта в отношении АЗС, что является основанием для приостановления оплаты. Договор поручительства не соответствует обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, поскольку он не был сдан вместе с договором купли-продажи на государственную регистрацию. Досудебная претензия истца не соответствует условиям пункта 3.3 договора поручительства, согласно которому кредитор должен предъявить сначала требование об оплате задолженности. Однако истец, минуя положения названного пункта, направил досудебную претензию об оплате задолженности. Кроме того, данная претензия содержит требование о выплате неустойки. Размер неустойки заявленной ко взысканию считает не отвечающим критериям соразмерности, и просит суд снизить неустойку до 100000 руб.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п.3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 февраля 2019 г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания - станции АЗС с комплексом сервисных услуг, условиями которого предусмотрено, что ФИО3 (Продавец) продал ФИО4 (Покупатель) единый имущественный комплекс: земельный участок площадью 4000 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (далее - земельный участок); нежилое здание - стационарная АЗС с комплексом сервисных услуг (здание АЗС А, здание охраны Б, навес Г1, склад ГСМ Г2, склад ГСМ ГЗ, склад ГСМ Г4, склад ГСМ Г5; склад ГСМ Г6, склад ГСМ Г7, ТРК шестипостовая Г8, ТРК двухпостовая Г9, ТРК двухпостовая Г10, аккумуляторная емкость Г11, накопительная емкость Г12, приемный колодец Г13, нефтеловушка Г14, колодец Г15, пожарная емкость Г16, очистные сооружения бытовых сточных вод Г17), общей площадью 176,5 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее - нежилое здание).

Согласно пункту 2.1 указанного договора купли-продажи цена передаваемых объектов (цена договора) составляет 45000000 (сорок пять миллионов) рублей 00 копеек, из которых: стоимость земельного участка - 22500000 (двадцать два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, стоимость нежилого здания - 22500000 (двадцать два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Цена договора подлежит уплате покупателем в следующем порядке: в день подписания настоящего договора покупатель перечисляет на расчетный счет продавца или передает наличными денежными средствами под расписку сумму аванса в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, из которых 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за земельный участок, и 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за нежилое здание.

Оставшуюся сумму от цены договора покупатель перечисляет на расчетный счет продавца единым платежом в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с даты государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю (пункт 2.2).

Обязательства по оплате имущества считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.3).

Объекты передаются продавцом покупателю по передаточному акту не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения документов о государственной регистрации права собственности за покупателем (пункт 3.1).

Продавец считается исполнившим свои обязательства по передаче объектов с момента подписания сторонами передаточного акта (пункт 3.5).

Покупатель обязан оплатить продавцу цену договора в порядке и сроки, предусмотренные разделом 2 настоящего договора (подпункт 4.2.1 пункта 4.2).

ФИО4 с условиями данного договора, размером платы, порядком и сроками ее внесения на момент подписания договора, был ознакомлен и согласен.

Согласно платежному поручению 

<

№> от 11 февраля 2019 г. ФИО4 перечислил в пользу ФИО3 500000 руб. в счет аванса по договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания - станции АЗС с комплексом сервисных услуг от 11 февраля 2019 г.

11 февраля 2019 г. между ФИО3 (Кредитор) и ООО «Вариант» в лице генерального директора ФИО4, ФИО5 (Поручители) заключены договоры поручительства, по условиям которых Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение должником - ФИО4 обязательства по уплате цены по договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания - станции АЗС с комплексом сервисных услуг от 11 февраля 2019 г. (далее по тексту договор купли-продажи).

Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за исполнение обязательств должником по уплате цены договора купли-продажи, а также по уплате штрафов, неустоек, пеней (пункт 3.1).

Основанием для наступления ответственности поручителя являются следующие обстоятельства: полная или частичная неоплата должником цены договора купли-продажи в обусловленный договором купли-продажи срок; полная или частичная неоплата должником неустойки по договору купли-продажи в установленный срок (пункт 3.2).

В случае наступления одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.2 настоящего договора поручитель не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения соответствующего письменного требования обязан исполнить законное требование кредитора, а именно уплатить сумму задолженности должника по договору купли-продажи, а также начисленную по нему неустойку (пункт 3.3).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28 мая 2019 г. ООО «Вариант» (ОГРН: 

<

***>) создано 19 мая 2015 г. и является действующим юридическим лицом. Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО4. Уставной капитал общества 13000000 руб.

Согласно положениям статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации 

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 марта 2019 г., 8 июля 2019 г. ФИО4 является собственником земельного участка кадастровый номер 

<

№>, общей площадью 4000 +/- 38 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - в целях размещения стационарной АЗС с комплексом услуг, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> и нежилого здания кадастровый номер 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано 21 марта 2019 г.

По передаточному акту от 25 марта 2019 г. ФИО3 (Продавец) во исполнение договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания - станции АЗС с комплексом сервисных услуг от 11 февраля 2019 г. передал, а ФИО4 (Покупатель) принял земельный участок площадью 4000 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (далее - земельный участок); нежилое здание - стационарная АЗС с комплексом сервисных услуг, общей площадью 176,5 кв.м, с кадастровым номером 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее - нежилое здание).

25 марта 2019 г. ФИО3 по акту приема-передачи документов передал ФИО4 документы в отношении АЗС с комплексом сервисных услуг в количестве 186 наименований.

7 августа 2019 г. ФИО3 направил в адрес ФИО4 оригинал технического паспорта на стационарную АЗС с комплексом сервисных услуг от 13 февраля 2007 г.

Таким образом, судом установлено, что продавец - ФИО3 обязательства по договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания - станции АЗС с комплексом сервисных услуг от 11 февраля 2019 г. выполнил в полном объеме.

4 апреля 2019 г. ФИО3 направил в адрес ФИО4 претензию с требованием оплатить задолженность по договору купли-продажи в сумме 44500000 руб. - основной долг, неустойка за период с 27 марта 2019 г. по 29 марта 2019 г. - 133500 руб.

Также ФИО3 обратился с претензиями об оплате задолженности по договору купли-продажи в сумме 44500000 руб. - основной долг, неустойка за период с 27 марта 2019 г. по 24 апреля 2019 г. - 1290500 руб. в срок не позднее 10 рабочих дней в адрес поручителей покупателя по спорному договору - ООО «Вариант» 24 апреля 2019 г., в адрес ФИО5 25 апреля 2019 г.

12 июня 2019 г. ФИО4 выплатил ФИО3 3000000 руб. в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания - станции АЗС с комплексом сервисных услуг от 11 февраля 2019 г., о чем суду представлена расписка от 12 июня 2019 г.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по указанному договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания - станции АЗС с комплексом сервисных услуг от 11 февраля 2019 г. ответчиками в полном объеме не выполнены, денежные средства в сумме 41500000 руб. истцу не выплачены.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств отсутствия задолженности либо иной размер задолженности по указанному договору купли-продажи, а также об отсутствии обязательств перед истцом.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 о солидарном взыскании с ФИО6, ООО «Вариант» денежных средств по договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания - станции АЗС с комплексом сервисных услуг от 11 февраля 2019 г. в сумме 41500000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы возражений ответчиков об отсутствии государственной регистрации договоров поручительства суд находит несостоятельными, поскольку законом требование о государственной регистрации договоров данного вида не предусмотрено.

Вопреки доводам возражений ответчика доказательств, подтверждающих направление в адрес истца требования о передаче технического паспорта на спорный объект недвижимого имущества, а также невозможность использования данного имущества в отсутствие указанного паспорта, суду не представлено.

Как следует из объяснений представителя ответчиков в судебном заседании, ответчиком ФИО4 используется спорный объект недвижимого имущества по назначению.

Доводы ответчиков о несоответствии претензии истца положениям договора поручительства не могут служить основанием для освобождения ответчиков поручителей от исполнения обязательств по договорам поручительства, поскольку обязательство перед истцом у ответчиков ООО «Вариант» и ФИО5 возникли в связи с неисполнением ответчиком ФИО4 обязанности по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи от 11 февраля 2019 г.

Ответчиками договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания - станции АЗС с комплексом сервисных услуг от 11 февраля 2019 г., в том числе условие о цене передаваемого по договору недвижимого имущества, порядке расчета по договору, в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности по договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания - станции АЗС с комплексом сервисных услуг от 11 февраля 2019 г., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно условиям договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания - станции АЗС с комплексом сервисных услуг от 11 февраля 2019 г. за нарушение покупателем срока уплаты цены договора, предусмотренного пунктом 2.2 настоящего договора, более чем на 5 (пять) рабочих дней, продавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Согласованный сторонами в пункте 5.2 договора купли-продажи размер неустойки в виде 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки требованиям закона не противоречит.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойка по договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания - станции АЗС с комплексом сервисных услуг от 11 февраля 2019 г. начислена за период с 27 марта 2019 г. по 13 мая 2019 г., исходя из периода просрочки 48 дней, суммы задолженности 44500000 руб. и составляет 2136000 руб.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчиков штрафных санкций, суд учитывает, что по своей природе неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Принимая во внимание, что общий размер штрафных санкций, начисленных ответчику, составляет 2136000 руб. (44500 руб. за день просрочки платежа, общее количество дней просрочки - 48 дней), учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что данный размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору купли-продажи, и подлежит снижению по основаниям, предусмотренным статьей 333 ГК РФ до 700000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков ФИО6, ООО «Вариант» неустойки за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания - станции АЗС с комплексом сервисных услуг от 11 февраля 2019 г. за период с 27 марта 2019 г. по 13 мая 2019 г. в сумме 700000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 60000 руб., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Вариант», ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «Вариант» (ОГРН 

<

***>), ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3 задолженность по договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания - станции АЗС с комплексом сервисных услуг от 11 февраля 2019 г. в сумме 42200000 (сорок два миллиона двести тысяч) рублей, из них задолженность по оплате недвижимого имущества в сумме 41500000 (сорок один миллион пятьсот тысяч) рублей, неустойка в сумме 700000 (семьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Взыскать солидарно с ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Вариант» (ОГРН 

<

***>), ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова