Копия

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Ботыневой О.Н., при секретаре – помощнике судьи Турбиной И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ручко И.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Найденова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> ФИО2 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство, находились у магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где у иного лица, испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, выставленных на продажу в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью ее дальнейшей перепродажи, то есть с корыстным умыслом. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> иное лицо обратилось к находящемуся рядом с ним ФИО2 и предложило ему совершить вместе хищение указанных товарно-материальных ценностей, которые в дальнейшем они смогут перепродать. В этот момент у ФИО2, испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей. На предложение иного лица ФИО2 ответил согласием, и таким образом они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Иное лицо и ФИО2 распределили между собой роли при совершения преступления следующим образом: они должны были совместно проследовать в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрать продукты питания для дальнейшего их хищения, после чего указанный товар иное лицо незаметно от покупателей и сотрудников магазина должен был убрать в рюкзак, надетый на ФИО2, после чего они покинут помещение магазина с целью дальнейшего распоряжения похищенным. При этом они должны были следить за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не стали очевидными для сотрудников магазина и покупателей. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> иное лицо и ФИО2, действуя совместно и согласованно, прошли в помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и проследовали к стеллажам с выставленными на продажу товарно-материальными ценностями, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, иное лицо, согласно отведенной ему роли, взяло с полок открытого типа и убрал в рюкзак, надетый на ФИО2, пять упаковок сливочного масла марки «

<

данные изъяты>

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> иное лицо и ФИО2, оставляя свои преступные действия тайными для окружающих, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанные товары, вышли из помещения торгового зала указанного магазина, то есть с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями АО 

<

данные изъяты> имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Найденов В.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО1. в своем письменном заявлении не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимый не состоит на учете у врачей психиатров, наркологов. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 данных за синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических средств (наркоманию) не обнаружено. По подэкспертному имеются лабораторно подтвержденные данные об употреблении ПАВ из группы психостимуляторов с вредными последствиями. Данное расстройство в момент совершения инкриминируемого ему деяния не лишало и не лишает в настоящее время способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных статьей 72.1 УК РФ, но нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в течение одного года (т.2 л.д. 37-38). С учетом этих сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое было адекватно обстановке и не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд принимает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 давал правдивые признательные показания, добровольно участвовал в следственных действиях, чем содействовал установлению истины по делу, а также полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему (т.2 л.11).

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности, молодой возраст подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Ввиду того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, выявлено не было, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ или для применения ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 47 УК РФ, также не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В силу ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, учитывая, что подсудимый имеет постоянный законный источник дохода в виде пенсии по инвалидности, кроме того, подрабатывает разнорабочим, проживает в семье с работающим отцом.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск потерпевшим заявлен не был. Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>); ИНН 

<

***>; КПП 622901001; ОКТМО 61701000; ОГРН 

<

***>; Р/с 03№; (л/с 

<

***>); Банк: Отделение Рязань Банка России/УФК по 

<

адрес>; БИК 016126031; Единый казначейский счет (ЕКС): 40№; Код бюджетной классификации 18№, УИН 18№.

Разъяснить осужденному ФИО2, что согласно ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

<

данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Московский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья (подпись) О.Н. Ботынева

Копия верна:

Судья О.Н. Ботынева