Дело № 2-1118/2018 « 27 » июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре ФИО6, 

с участием истца по первоначально поданному иску, ответчика по встречному иску ФИО3, его представителя ФИО15, ответчика по первоначально поданному иску, истца по встречному иску ФИО5, 

ответчика ФИО4, его представителя ФИО8, представителя отдела опеки и попечительства администрации АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 27 » июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о вселении в квартиру, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании собственностью, передать ему ключи от квартиры, об определении порядка пользования жилым помещением, возмещении расходов по оплате услуг представителя, встречному иску ФИО5, действующего в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 первоначально обратился в суд к ФИО4 и ФИО5 с иском о вселении в квартиру, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ему ключи от квартиры, об определении порядка пользования жилым помещением, с выделением ему во владение и пользование комнаты жилой площадью 9 кв.м., оставлении в общем пользовании коридора, санузла, кухни, балкона, возмещении расходов по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 уточнил исковые требования к ФИО4 и ФИО5 в части определения порядка пользования собственностью, путем выделения ему во владение и пользование комнаты, жилой площадью 6,8 кв.м., оставлении в общем пользовании коридора, санузла, кухни, балкона и кладовой.

ФИО5 в свою очередь, действуя в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО2, предъявил встречный иск к ФИО4 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, путем выделения ему и его несовершеннолетнему сыну ФИО2 во владение и пользование комнат, жилой площадью 10,1 и 9,5 кв.м., ответчикам - комнаты, жилой площадью 17 кв.м., оставлении в общем пользовании комнаты жилой площадью 6,8 кв.м., коридора, туалета, ванной, кухни и кладовой.

В обоснование заявленных требований представитель истца по первоначально поданному иску - ФИО15, действуя по доверенности, указала, что ФИО3 по праву собственности принадлежит 5/36 долей четырехкомнатной АДРЕС ИЗЪЯТ, на основании договора дарения от 09.02.2018 года. Сособственниками указанной квартиры являются ФИО4 и ФИО5 Поскольку последние препятствуют вселению ФИО3 в указанную квартиру, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, и просит возложить на ответчиков обязанность не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передать ему ключи от квартиры, вселить его в указанную квартиру, определить порядок пользования жилым помещением, путем выделения ему во владение и пользование комнаты, жилой площадью 6,8 кв.м., а коридор, санузел, кухню, балкон и кладовую оставить в общем пользовании, возместить ему за счет ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО3 поддержал в судебном заседании указанные требования и просит их удовлетворить в полном объеме, так как в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ему может быть выделено изолированное жилое помещение.

Ответчик по первоначально поданному иску, истец по встречному иску – ФИО5, действующий в своих интересах и несовершеннолетнего сына ФИО2, пояснил, что иск ФИО3 не признает, так как распоряжение его племянником, принадлежащей ему по праву собственности, незначительной доли спорной квартиры, почему то совпало с получением его племянником травм и тем, что тот оказался на стационарном лечении в больнице. При этом одаряемый ФИО3 не состоит, ни в родстве, ни в дружеских отношениях с его племянником. Полагает, что если бы племянник действовал без принуждения, он передал бы свои ключи от спорной квартиры. Поэтому он категорически возражает против вселения ФИО3 в квартиру, где проживает его несовершеннолетний ребенок, передачи ему ключей от квартиры, а также предложенного порядка пользования жилым помещением, так как, принадлежащая ФИО3 доля собственности явно не пропорциональна жилой площади комнаты, на которую тот претендует. Более того, он обеспечен другим жильем, где ФИО3 принадлежит более значительная доля собственности. Поэтому просит отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, и соответственно в возмещении расходов по оплате услуг представителя. При этом просит удовлетворить его встречный иск об определении порядка пользования жилым помещением, путем выделения ему вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, во владение и пользование комнат, жилой площадью жилой площадью 10,1 и 9,5 кв.м., ответчикам - комнаты, жилой площадью 17 кв.м., оставлении в общем пользовании: комнаты жилой площадью 6,8 кв.м., коридора, туалета, ванной, кухни и кладовой.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО3 - ФИО15, действуя по доверенности, пояснила, что её доверитель встречный иск не признает, так как именно предложенный ФИО3 вариант определения порядка пользования спорным жилым помещением считает более приемлемым. Поэтому просит отказать ФИО5, действующему в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО2, в удовлетворении встречного иска. 

Ответчик по встречному иску ФИО3 поддержал в судебном заседании доводы, изложенные его представителем, и просит отказать ФИО5 в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО8, допущенный судом для участия в деле по устному ходатайству ФИО4, пояснил, что ФИО4 не признает, ни первоначально поданный иск, ни встречный иск, так как указанные исковые требования нарушают его права, как совладельца спорного имущества. ФИО3 не нуждается в спорном жилом помещении, поскольку ему принадлежит более значительная доля собственности в другом жилом помещении, где тот зарегистрирован по месту жительства. Комната, которую ФИО3 просит выделить ему во владение и пользование, не пропорциональна его доле собственности в спорном жилом помещении. Кроме того, ФИО4 обратился в прокуратуру АДРЕС ИЗЪЯТ и отдел полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ по поводу того, что договор дарения был оформлен на имя ФИО3 в феврале 2018 года, когда его племянник ФИО9 попал на лечение в больницу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а потом вообще исчез, и где он находится неизвестно. Никакое процессуальное решение по этим обращениям до настоящего времени не принято. Встречный иск ФИО4 также не признает, поскольку он не состоит в родстве с ФИО3 и ему не может быть выделена во владение и пользование комната вместе с указанным лицом. Поэтому просил отказать в удовлетворении исковых требований, как ФИО3, так и ФИО5, действующему в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО2 

Ответчик ФИО4 поддержал в судебном заседании доводы своего представителя и просит отказать, как в удовлетворении первоначально заявленного иска, так и встречного иска. При этом учесть, что ему по праву собственности принадлежит ещё 5/12 долей в праве собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону. 

Выслушав объяснения сторон, их представителей, заслушав показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение представителя отдела опеки и попечительства администрации АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7, просившей в удовлетворении первоначально поданного и встречного иска отказать, суд признает первоначально поданный иск и встречный иск подлежащими отказу. 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании заверенных копий выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 10 – 12, 36 - 43) и правоустанавливающих документов (л.д. 6 - 9, 31, 32,35), АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 63,7 кв.м., по АДРЕС ИЗЪЯТ, находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО5 и ФИО4 

Так, ФИО3 с ДАТА ИЗЪЯТА на основании договора дарения от ДАТА ИЗЪЯТА, удостоверенного в тот же день нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО10, реестр ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н/34-2018-1-103, принад-лежит 5/36 долей указанной квартиры, 

ФИО5 с ДАТА ИЗЪЯТА 17/36 долей той же квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДАТА ИЗЪЯТА, свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного в тот же день нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО11, реестр ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного в тот же день нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО12, реестр ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 

ФИО4 с ДАТА ИЗЪЯТА 14/36 (или 7/18) долей АДРЕС ИЗЪЯТ, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДАТА ИЗЪЯТА и свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО12, реестр ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, так как в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Справка государственного казенного учреждения АДРЕС ИЗЪЯТ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.13) подтверждает тот факт, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства только совладельцы указанного имущества ФИО5 и ФИО4, а также их малолетние дети ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения.

Согласно кадастровому паспорту (л.д. 33 – 34) АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 63,7 кв.м., состоит из четырех изолированных комнат жилой площадью 10,1 кв.м., 6,8 кв.м., 17,0 кв.м. и 9,5 кв.м., кухни, ванной, туалета, коридора, кладовой, так как по правилам пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации балкон и лоджия не включаются в общую площадь квартиры.

Исходя из содержания статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, цель определения порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами, путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части строения в виде жилого помещения.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Наиболее оптимальным и основанным на законе при разрешении спора является такой подход, когда каждому из участников долевой собственности выделяется в пользование конкретная часть жилого помещения, соразмерно его доле в праве собственности (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, порядок пользования квартирой между сособственниками не сложился. 

Жилого помещения площадью 6,03 кв.м. (43,4 кв.м. х 5 : 36), соразмерного доле собственности, принадлежащей ФИО3, в спорной квартире не имеется.

Суд не может удовлетворить и встречные исковые требования ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному им варианту, так как ответчики по встречному иску не смогут пользоваться жилым помещением площадью 17 кв.м. в квартире независимо друг от друга, тем более это приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов, как ФИО3, которому принадлежит 6,03 кв.м. в спорной квартире, так и ФИО4, которому принадлежит 16,9 кв.м. жилой площади в спорной квартире, а также малолетней дочери последнего - ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и не разрешит возникший спор по существу между участниками общей долевой собственности. 

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как видно из материалов дела, истец по первоначально поданному иску - ФИО3 обеспечен жильем, с ДАТА ИЗЪЯТА ему по праву собственности принадлежит 1/ 6 доля квартиры, общей площадью 57,2 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 64), где он зарегистрирован с ДАТА ИЗЪЯТА по месту жительства (л.д. 65 – 66), в спорном жилом помещении он никогда не проживал. Данное обстоятельство подтвердила, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, которая была очевидцем того, как ФИО4 препятствовал в феврале 2018 года вселению её знакомого ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ – 1. 

Из содержания статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник общей долевой собственности на строение не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, и на пользование общим имуществом, поскольку в данном случае невозможно определить порядок пользования спорной квартирой, решать вопрос о перераспределении долей общей долевой собственности суд не вправе, сам истец ФИО3 обеспечен другой жилой площадью, и в случае его вселения будут существенно нарушены интересы других участников общей долевой собственности. При этом за лицом, которому отказано в иске об определении порядка пользования жилым помещением, сохраняется право на получение соответствующей денежной компенсации. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцам, как по первоначально поданному иску, так и встречному иску, в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В виду того, что истцу ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ему следует отказать и в возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (л.д. 27, 28). 

Руководствуясь ст. ст. 56, 100 п. 1, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 о вселении в АДРЕС ИЗЪЯТ, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передать ему ключи от указанной квартиры, об определении порядка пользования жилым помещением, путем выделения ему во владение и пользование комнаты жилой площадью 6,8 кв.м., оставлении в общем пользовании коридора, санузла, кухни, балкона и кладовой, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, ФИО3 – отказать.

В удовлетворении встречного иска к ФИО3 и ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, путем выделения ему во владение и пользование вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, комнат жилой площадью жилой площадью 10,1 и 9,5 кв.м. в указанной квартире, ФИО3 и ФИО4 комнаты, жилой площадью 17 кв.м., оставлении в общем пользовании: комнаты жилой площадью 6,8 кв.м., коридора, туалета, ванной, кухни и кладовой, ФИО5, действующему в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись

Копия верна, судья Е.В. Карташова