Дело № 2-29/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года 

с. Баево 

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Вахроломеевой Е.Г.,

при секретаре Павленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 108, 56 руб., из которых сумма основного долга 116 618, 19 руб., сумма процентов за пользование кредитом 107 653, 25 руб., убытки банка (неоплаченные проценты с 43 по 72 ежемесячный платеж согласно графику погашения задолженности) 39 777, 07 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 915, 05 руб., сумма комиссии за направление извещений 145, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 851, 09 руб.

В обоснование заявленного иска указывает на то, что ООО ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 294, 77, процентная ставка по кредиту 24, 90% годовых, полная стоимость кредита 34,858%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 119 294, 77 руб. на счет заемщика и получены им в кассе банка, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязалась возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать банку услуги согласно условиям договора. Однако, в нарушение условий заключенного кредитного договора, ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. Банком устанавливается неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

В силу п.3 раздела III Общих условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки доходов, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора. За период пользования кредитными средствами ответчик выплатил банку по договору сумму в общем размере 21 250, 00 руб., их них сумму основного долга в размере 2 676, 58 руб., сумму процентов в размере 18 428, 42 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При этом ответчиком ФИО1 в адрес суда представлены возражения на исковое заявление, в которых она указала, что истец злоупотребил своим правом на обращение в суд, допуская начисление процентов после образовавшейся просрочки с ДД.ММ.ГГГГ в течение 2 лет 11 месяцев 12 дней; требования об оплате услуг за направление извещений являются необоснованными, поскольку в договоре о данной услуге не указано, согласия на подключения к данной услуге ответчик не давал; необоснованы убытки Банка в размере 39 777 руб. 07 коп. и сумма процентов по договору свыше основного долга, составляющая 107 653 руб., 25 коп., в связи с чем, в соответствии с ч.6 ст.395 ГК РФ просит уменьшить проценты применительно к ст.333 ГК РФ, вычесть из суммы задолженности размер процентов, размер исковых требований определить в сумме 117 533 руб., снизить размер государственной пошлины до 3 551 руб.

В дополнительных возражениях на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, составляющего 3 года 12 дней с момента возникновения просрочки, возникшей ДД.ММ.ГГГГ Указывает на то, что платежи по кредитному договору прекратились ДД.ММ.ГГГГ, согласно чека об операции Сбербанк онлайн, следовательно, просрочки по платежу образовались с ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как судебный приказ о взыскании задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ Поскольку о нарушении своего права Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, срок для защиты нарушенных прав, составляющий 3 года, считается истекшим ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 и п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит ». Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ФИО1 банком предоставлен кредит в сумме 119 294, 77 руб., процентная ставка по кредиту 34, 90% годовых, полная стоимость кредита 34,858%, количество процентных периодов 72, по 30 календарных дней каждый, ежемесячно равными платежами в размере 4 003, 90 руб.

Согласно заявления о предоставлении кредита, ФИО1 своей личной подписью подтвердила, что получила график погашения по кредиту, а также ознакомлена и полностью согласна с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по опции «SMS-пакет», Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. В связи с чем, доводы жалобы ответчика о том, что в договоре не указано о взимании комиссии за направление извещений, своего согласия на данную услугу она не давала, являются необоснованными.

По условиям кредитования ответчику ФИО1 предоставлен график погашения по кредиту и уплаты процентов по нему, который устанавливает обязательные ежемесячные платежи в сумме 4 003, 90 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж 2 964,61 ). Денежные средства в сумме 119 294, 77 руб. в качестве кредита ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцом на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствие с положениями ст.ст. 434,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 о предоставлении кредита считается заключенным в надлежащей письменной форме. Согласно п.1.2 Раздела I Общих Условий договора клиент обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими.

В соответствии с разделом II Общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не надлежаще исполняет свои обязательства, ежемесячную сумму в счет погашения задолженности не вносит. Нарушения, установленных кредитным договором, графиком сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются выпиской по счету. Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ банком направлено заемщику ФИО1 требование о досрочном полном погашении кредита. После указанной даты банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

В соответствии с п.1 раздела III Общих Условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени) предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями. В соответствии с 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Кроме того, в силу п. 3 Раздела III Общих Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Задолженность ответчика ФИО1 по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 265 108, 56 руб., из которых сумма основного долга 116 618, 19 руб., сумма процентов за пользование кредитом 107 653, 25 руб., убытки банка (неоплаченные проценты с 43 по 72 ежемесячный платеж согласно графику погашения задолженности) 39 777, 07 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 915, 05 руб., сумма комиссии за направление извещений 145, 00 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным. Определением мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка Баевского района Алтайского края о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 265 108 56 руб., из них размер кредита 119 294, 77 руб., проценты 165 858, 71 руб., сумма штрафов 915, 05 руб. + 290, 00 руб., комиссии- сумма поступившая в погашение задолженности 21 250, 00 руб., в связи с поступлением возражения от должника относительно исполнения судебного приказ по причине его несогласия с задолженностью.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, нарушен график погашения кредита, ответчик в срок, установленный кредитным договором в соответствии с графиком погашения кредита, оплату процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга не производил, в связи, с чем образовалась задолженность, мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает.

Таким образом, ответчик по условиям кредитного договора, а также в силу действующего закона не подлежит освобождению от уплаты процентов по договору.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из размера задолженности по просроченному основному долгу и по просроченным процентам и определенной истцом к взысканию пени (неустойки), оснований считать размер пени(неустойки) несоразмерной сумме задолженности у суда не имеется, в связи с чем и основания для ее снижения отсутствуют. Размер штрафа (неустойка), начисленных за возникновение просроченной задолженности- 915,05 руб. 

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В представленных возражениях ответчик ФИО1 заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст. 196 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный платеж составляет 4 003, 90 руб., количество ежемесячных платежей 72, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем в соответствии с графиком гашения. ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно разъяснения Верховного Суда Россий кой Федерации, изложенные в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также в обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Из представленных банком выписки по счету и расчету задолженности следует, что до января 2016 года ФИО1 надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность отсутствует. 

Однако в счет погашения задолженности по графику платежей, ответчик ДД.ММ.ГГГГ денежные средства внесла не в полном объеме, а -ДД.ММ.ГГГГ денежные средства уже не вносила. 

Из выписки по счету, расчету задолженности, следует, что у ФИО1 задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращении в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался к мировому судье судебного участка Баевского района Алтайского края за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Определением мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен (л.д. 22). 

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, срок исковой давности истекал (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 26 дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Иск был направлен в Баевский районный суд по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 25). 

Следовательно, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 851 руб. 09 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) « Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) « Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 108, 56 руб., из которых сумма основного долга 116 618, 19 руб., сумма процентов за пользование кредитом 107 653, 25 руб., убытки банка (неоплаченные проценты с 43 по 72 ежемесячный платеж согласно графику погашения задолженности) 39 777, 07 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 915, 05 руб., сумма комиссии за направление извещений 145, 00 руб. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) « Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 851, 09 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2019 года.

Судья Е.Г. Вахроломеева