Дело №12-6/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Бабаюрт 21февраля 2020 г. 

Бабаюртовский районный суд в составе:

председательствующего судьи Меджидова З.М., 

при секретаре Аджимавове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №44 Бабаюртовского района РД от 20.09.2019 г. по административному делу о нарушении ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №44 Бабаюртовского района РД от 20.09.2019 года ФИО2 назначено административное наказание в виде – Штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №44 Бабаюртовского района РД от 20.09.2019 года по административному делу о нарушении ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и просит постановление и.о. мирового судьи отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что мировым судом он времени и месте рассмотрения дела надлежащее не извещен, при рассмотрении дела допущены нарушения требований КоАП РФ, административное дело рассмотрено в одностороннем порядке, материалы дела тщательно не изучены и им не дана должная юридическая оценка. 

ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в суде просили удовлетворить апелляционную жалобу по основаниям, указанным в жалобе и пояснили, что ФИО2 вменяемое ему административное правонарушение не совершал. 

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО4 показал, что он работает инспектором ДПС ОМВД по Бабаюртовскому району и, что 19.08.2019 года он находился на дежурств. В этот день под вечер в опорный пункт мобильной группой МРГ-8 из с. Хамаматюрт был доставлен ФИО2, который был освидетельствован на техническом средстве измерения «Алкотектор Про-100», на состояние алкогольного опьянения, и по результатам продува ФИО2, результат освидетельствования составлял 0.623 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаевом воздухе. После этого был собран административный материал, составлены протокола об отстранении от управления транспортного средства, протокол задержания транспортного средства, протокол об административном правонарушении. Так как транспортное средство ФИО2 было задержано в с. Хамаматюрт часть протоколов были оформлены в с. Хамаматюрт, а часть в с. Бабаюрт.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, пояснения сторон, изучив материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления заявителем получена 09.01.2020 г., в суд с апелляционной жалобой он обратился 13.01.2020 г., т.е. в установленном законом срок и является основанием для восстановления ему процессуального срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка №44 Бабаюртовского района по делу, при этом ФИО2 надлежащее извещен о месте и времени рассмотрения материалов дела.

Из приложенного к материалам дела и подвергнутого судебному обозрения судебной повестки усматривается, что ФИО2 дана расписка о вручении ему судебной повестке о рассмотрении административного дела в отношении него 20.09.2019 года.

Из приложенного к материалам дела протокола об административном правонарушении серии 05 СМ №235237 от 19.08.2019 года видно, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. В протоколе имеется запись, отказ ФИО2 от подписания протокола.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Подписывать протокола об административном правонарушения и схемы к протоколу является не обязанностью административного правонарушителя, а его правом и отказ ФИО2 подписать протоколу об административном правонарушении, суд находить не является основанием для не признания их в качестве доказательств по делу.

Из приложенного к материалам дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СМ №000862 от 19.08.2019 г. усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. Исследование проведено с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», показания прибора 0,623 мл/л., о чем выдан бумажный чек и где расписался ФИО2. 

Из приложенного к материалам дела протокола о задержании транспортного средства серии 05 СМ №070572 от 19.08.2019 г. видно, что задержана автомашина ГАЗ-3302 с гос/номерамы И443ЕХ 05 РУС под управлением ФИО2 на основании ст. 27.13 КоАП РФ. В протоколе имеется запись, что машина передано на ответственное хранение ОМВД России по Бабаюртовскому району ФИО5.

Из приложенного к материалам дела протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СМ №004342 от 19.08.2019 года видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. р., 

<

...> отстранен от управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе имеется запись, что у ФИО2 обнаружены: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

Из приложенного к материалам дела и подвергнутого судебному обозрению диска видеозаписи усматривается, что на видеозаписи наглядно запечатлены обстоятельства правонарушения ФИО1, а именно сотрудник полиции с применением технического средства измерения «Алкотектор Про-100», проводит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, и по результатам продува ФИО2, результат освидетельствования составляет 0.623 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаевом воздухе.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ 

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из приложенных к материалам дела рапортов сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД по Бабаюртовскому району и ОБ ППСП ОМВД по Бабаюртовскому району усматривается, что водитель ФИО2 при проверке имел резкий запах алкоголя, то есть управлял автомашиной в состоянии опьянения, по факту инспектором ФИО4 был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, при этом ФИО2 отказался дать объяснение по существу административного правонарушения, а также отказался пописывать в протоколе об административном правонарушении.

При этом суд находить, что незначительные нестыковки при составлении административного материала не влияют на признание вины ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №44 Бабаюртовского района РД от 20.09.2019 г. по административному делу о нарушении ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ ФИО2 усматривается, что и.о. мировым судьей дана оценка всем вышеперечисленным протоколам и действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит, что подвергнутые судебному обозрению материалы административного дела опровергают утверждения ФИО6 о том, что мировым судом его надлежащее не известили о месте и времени рассмотрения дела, и, что при рассмотрении дела допущены нарушения требований КоАП РФ, административное дело рассмотрено в одностороннем порядке, материалы дела тщательно не изучены и им не дана должная юридическая оценка. 

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о квалификации содеянного ФИО7 ФИО1 правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ФИО7 ФИО1 оставить без удовлетворения и постановление и.о. мирового судьи судебного участка №44 Бабаюртовского района РД от 20.09.2019 года по административному делу о нарушении ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО2 оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно.

Председательствующий З.М.Меджидов