дело № 12-11/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 г. с. Малая Пурга УР

Судья Малопургинского районного суда УР Абашева Д.Ш. при секретаре Нагорных С.И. с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Т.О.В. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Т.О.В. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Жалоба мотивирована тем, что заявитель во время движения на своем автомобиле ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> п. 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) не нарушал, при запрещающем сигнале светофора остановился перед знаком «стоп», дорожная разметка отсутствует, что отчетливо видно по фотоматериалам и продолжил дальнейшее движение только при включении разрешающего сигнала светофора. 

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о направлении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> районный суд г. Ижевска УР.

Изучив жалобу и поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ материалы, полагаю, что данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в 

<

данные изъяты> районный суд г. Ижевска по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. 

При этом, как разъяснено в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Из оспариваемого заявителем постановления следует, что дело в отношении заявителя рассмотрено старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>). Заявитель оспариваемым им постановлением привлечен старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 21 мин. по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, он, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. 

Указанное правонарушение выявлено должностным лицом ГИБДД на территории 

<

данные изъяты> района г. Ижевска и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи. 

Таким образом, юрисдикция должностного лица ГИБДД, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении – распространяется, в том числе, и на территорию 

<

адрес>, исходя из того, что заявитель привлечен указанным должностным лицом к административной ответственности за деяние, совершенное им на территории 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Поскольку вынесенное в отношении заявителя постановление является результатом осуществления должностным лицом ГИБДД его полномочий, отнесенных к его юрисдикции, распространяемой на территорию 

<

адрес>, местом совершения правонарушения является территория 

<

адрес>, полагаю, что жалоба заявителя на указанное постановление Малопургинскому районному суду УР неподведомственна. 

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица. 

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Т.О.В. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит направлению на рассмотрение в 

<

данные изъяты> районный суд г. Ижевска УР. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Т.О.В. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, со всеми прилагаемыми материалами передать в 

<

данные изъяты> районный суд г. Ижевска УР для рассмотрения по существу. 

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Малопургинский районный суд УР.

Судья Д.Ш.Абашева