Дело № 12-39/2019

УИД26RS0003-01-2019-002498-89

РЕШЕНИЕ

04 июля 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г., 

при секретаре Селютиной Е.П.,

с участием, помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ломоносова А.Н., 

заместителя начальника управления 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору - главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес> ФИО1,

ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда протест прокурора 

<

адрес> ФИО3 на постановление заместителя начальника управления 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору - главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ в отношении исполнительного директора АО «

<

адрес>газ» ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору - главным государственным жилищным инспектором 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ в отношении исполнительного директора АО «

<

адрес>газ» ФИО7 прекращено.

<

адрес> ФИО3 обратился в суд с протестом на указанное постановление должностного лица, указав, что из материалов дела следует, что факт совершения административного правонарушения зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности директора акционерного общества «

<

адрес>газ» ФИО7 по ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В прокуратуру района постановление поступило ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в книге регистрации входящей корреспонденции.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 протест прокурора района поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заместитель начальника управления 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору - главный государственный жилищный инспектор 

<

адрес> ФИО5, ее представитель ФИО6, доводы протеста не поддержали, просили суд в удовлетворении протеста отказать, постановление оставить без изменения.

Исполнительный директор АО «

<

адрес>газ» ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, просил постановление оставить без изменения, протест без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности исполнительного директора АО «

<

адрес>газ» ФИО7

Изучив доводы протеста, заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 9.23 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, а также порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - Правила N 410).

В силу пункту 2 Правил N 410 внутридомовым газовым оборудованием в многоквартирном доме считается - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа и иное оборудование, предусмотренное Правилами N 410.

В соответствии пункта 5 Правил N 410 обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Согласно п. п. 1, 16, 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного оборудования.

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к Правилам №.

В судебном заседании установлено, что на территории 

<

адрес> АО «

<

адрес>газ» осуществляет техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах и домовладениях на основании заключенных с абонентами договоров.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района по заданию прокуратуру края проведена проверка ЖК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в деятельности АО «

<

адрес>газ».

По результатам проверки в действиях исполнительного директора АО «

<

адрес>газ» ФИО7 установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора района возбуждено дело об административном правонарушении, в отношении должностного лица, исполнительного директора АО «

<

адрес>газ» ФИО7

Постановлением заместителя начальника управления 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору - главным государственным жилищным инспектором 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ в отношении исполнительного директора АО «

<

адрес>газ» ФИО7 прекращено, в связи с истечением срока давности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

адрес>газ» и ФИО8 заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, внутриквартирного газового оборудования №, периодичность выполнения отдельных работ (оказания услуг), обслуживания в приложении № к договору не указана, следовательно в соответствии с п. 43 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 410 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель АО «

<

адрес>газ» обязан был осуществить техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно годичный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения не истек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

адрес>газ» и ФИО9 заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, внутриквартирного газового оборудования №, периодичность выполнения отдельных работ (оказания услуг), обслуживания в приложении № к договору не указана, в соответствии с п. 43 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 410 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель АО «

<

адрес>газ» обязан был осуществить техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно годичный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения не истек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

адрес>газ» и ФИО10 заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, внутриквартирного газового оборудования №, периодичность выполнения отдельных работ (оказания услуг), обслуживания в приложении № к договору не указана, следовательно в соответствии с п. 43 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 410 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель АО «

<

адрес>газ» обязан был осуществить техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно годичный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения не истек.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

адрес>газ» и ФИО11, ФИО12 заключены договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, внутриквартирного газового оборудования №, №, периодичность выполнения отдельных работ (оказания услуг), обслуживания в приложении № к договору не указана, следовательно в соответствии с п. 43 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 410 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель АО «

<

адрес>газ» обязан был осуществить техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения не истек.

В представленных материалах административного дела отсутствуют акты сдачи-приемки оказанных услуг ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленного дела об административном правонарушении, судом было установлено, что в нарушение п.п. 1, 16, 43 Правил № АО «

<

адрес>газ» не осуществлено ежегодное техническое обслуживание внутридомового газового оборудования абонентов: ФИО13 - договор от ДД.ММ.ГГГГ № (акт сдачи-приемки услуг только от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 - договор от ДД.ММ.ГГГГ № (акт сдачи-приемки услуг только от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 - договор от ДД.ММ.ГГГГ № (акт сдачи-приемки услуг только от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО16 - договор от ДД.ММ.ГГГГ № (акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО17 - договор от ДД.ММ.ГГГГ № (акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО18 - договор от ДД.ММ.ГГГГ № (акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО19 - договор от ДД.ММ.ГГГГ № (акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО20 – договор от ДД.ММ.ГГГГ № (акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО21 – договор от ДД.ММ.ГГГГ (акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО22 - договор от ДД.ММ.ГГГГ № (акты сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО23 - договор от ДД.ММ.ГГГГ № (акты сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО24 - договор от ДД.ММ.ГГГГ № (акты сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО25 - договор от ДД.ММ.ГГГГ № (акты сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом суд учитывает, что в материалах дела не имеется актов сдачи-приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования абонентов, указанных в оспариваемом постановлении, а именно: ФИО22 - договор от ДД.ММ.ГГГГ № (акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО23 - договор от ДД.ММ.ГГГГ № (акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО24 - договор от ДД.ММ.ГГГГ № (акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО25 - договор от ДД.ММ.ГГГГ № (акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ) и в судебное заседание не представлено.

Распоряжением генерального директора управляющей организации АО «Газпром газораспределение Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительным директор АО «

<

адрес>газ» назначен ФИО7

В судебном заседании установлено, что АО «

<

адрес>газ» обязуется в соответствии с заключенными договорами выполнять работы и услуги по ремонту и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, внутриквартирного газового оборудования собственников (пользователей) домовладении (квартир), а исполнительный директор ФИО7 в силу своих должностных обязанностей, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на организацию задач.

Ст. 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела и совершения административного правонарушения ФИО7 подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия должностного лица АО «

<

адрес>газ» ФИО7 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ.

Начальник управления 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору – главный государственный жилищный инспектор 

<

адрес> ФИО5 рассматривая дело установила, что факт совершения административного правонарушения зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ, и пришла к выводу о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности должностного лица АО «

<

адрес>газ» исполнительного директора ФИО7 который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем с указанным выводом должностного лица, суд не соглашается, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, использование предусмотренной ст. 2.9 КоАП возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности данного деяния и учитывая, что совершенное должностным лицом ФИО7 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, учитывая характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения в области обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, роль правонарушителя ФИО7, который вину в совершении правонарушения в целом признал при производстве по делу, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении его к административной ответственности, что судом признается согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, обстоятельством смягчающим административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и тяжких последствий, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, степень вины нарушителя в совершении административного правонарушения, суд пришел к обоснованному выводу о возможности освобождения исполнительного директора АО «

<

адрес>газ» ФИО7, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку как было установлено судом приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что проверка соблюдения правил обеспечения безопасности использования внутридомового газового оборудования прокуратурой района в деятельности АО «

<

адрес>газ» проводилась за 2018 год, а из представленных материалов следует, что нарушение п.п. 1, 16, 43 Правил № АО «

<

адрес>газ» по не осуществлению ежегодного технического обслуживания внутридомового газового оборудования указаных абонентов в деятельности общества прокуратурой района установлена за незначительный срок от одного до пятнадцати дней, то есть имеет место быть исключительный случай с учетом названных обстоятельств.

Учитывая изложенное имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП и освобождения должностного лица исполнительного директора АО «

<

адрес>газ» ФИО7 от административной ответственности.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таких существенных нарушений норм процессуального права из протеста не усматривается и по делу не установлено.

Решение об освобождении ФИО7 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не противоречит установленным статьей 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в протесте, равно как и исследованные в ходе его рассмотрения материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица исполнительного директора АО «

<

адрес>газ» ФИО7 не свидетельствуют о том, что при рассмотрении этого дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при разрешении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения судом были соблюдены вышеуказанные требования закона, оснований для отмены обжалуемого постановления и направление дела на новое рассмотрение не имеется.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения, не допускается.

Следовательно отсутствуют правовые основания для удовлетворения протеста прокурора 

<

адрес> и об отмене оспариваемого постановления, так как это повлечет ухудшение положения исполнительного директора АО «

<

адрес>газ» ФИО7,. что недопустимо.

При таком положении и с учетом невозможности ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены постановление заместителя начальника управления 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору – главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № и направления дело на новое рассмотрение отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 9.23, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Протест прокурора 

<

адрес> ФИО3 на постановление заместителя начальника управления 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору - главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ в отношении исполнительного директора АО «

<

адрес>газ» оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника управления 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору - главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ в отношении исполнительного директора акционерного общества «

<

адрес>газ» ФИО7 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.Г. Сердюков