1-111/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 20 мая 2019 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Андреевой К.О., с участием государственного обвинителя заместителя Рузского городского прокурора Жорова А.В., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Кухаренко С.В., представившего удостоверение № и ордер №» представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование высшее, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (адрес) заместителя председателя ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, т.е. в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Так, согласно предъявленному обвинению, генеральный директор учреждения «...» ФИО1 осуществил растрату денежных средств «...» в общей сумме 15225 620 рублей, причинив тем самым «...» ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В отношении обвиняемого ФИО1 в ходе следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Данное уголовное дело поступило в Рузский районный суд Московской области (дата) года.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство о необходимости изменения территориальной подсудности данного дела в целях соблюдения прав обвиняемых на объективный и беспристрастный суд. 

Ходатайство мотивировано тем, что в ходе изучения уголовного дела установлены обстоятельства, связанные с особенностями рассмотрения конкретного дела, в силу которых непредвзятость его рассмотрения судом, которому оно подсудно, может быть поставлена под сомнение. Поскольку учреждение «...» с момента его образования находится на территории Рузского городского округа, все судьи Рузского районного суда Московской области, а также представители аппарата Рузского районного суда могли либо проходили обследование и лечение в указанном медицинском учреждении, в связи с чем находились в контакте в руководством данного учреждения, контакты с руководителями данного учреждения могли носить как позитивный, так и негативный характер. 

Государственный обвинитель полагает, что нельзя сделать однозначный вывод, что в ходе рассмотрения и установления фактических обстоятельств дела позиция судей Рузского районного суда Московской области будет исключительно нейтральной по отношению к обвиняемому. Изменение территориальной подсудности настоящего уголовного дела не повлияет на разумные сроки уголовного судопроизводства, поскольку значительная часть свидетелей, подлежащих вызову и допросу в судебном заседании, не являются жителями Рузского городского округа Московской области и могут быть допрошены с использованием систем видео-конференцсвязи.

Обвиняемый ФИО1, защитник- адвокат Кухаренко С.В., представитель потерпевшего ФИО2 разрешение заявленного государственным обвинителем ходатайства оставили на усмотрение суда.

Обсудив заявленное государственным обвинителем ходатайство об изменении территориальной подсудности данного дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны в случае удовлетворения в соответствии со ст. 65 УПК РФ отвода всему составу соответствующего суда. Вопрос об изменении территориальной подсудности разрешается судьей вышестоящего суда.

При наличии обстоятельств, предусмотренныхстатьями 61и63УПК РФ, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства. 

Ходатайство государственного обвинителя о направлении дела в вышестоящий суд для изменения территориальной подсудности по указанным им основаниям и высказанное недоверие суду, расценивается судом как ходатайства об отводе всех судей Рузского районного суда Московской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются основания полагать, что он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела. 

Заявленный отвод, в соответствии с ч. 4 ст. 65 УПК РФ, разрешается судьей единолично рассматривающим уголовное дело. В случае удовлетворения заявления об отводе всего состава суда, уголовное дело в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 65 УПК РФ передается в производство другого суда в порядке, установленном УПК РФ. 

В целях соблюдения Конституционных прав подсудимого на рассмотрение дела независимым, беспристрастным и объективным судом, учитывая обоснованные утверждения о возможном предвзятом отношении судей Рузского районного суда Московской области при рассмотрении данного уголовного дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный отвод всем судьям Рузского районного суда Московской области, и в целях соблюдения прав подсудимого на рассмотрение дела независимым, беспристрастным и объективным судом, направить дело в Московский областной суд для изменения территориальной подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 61, 62, 65, 35 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить отвод всем судьям Рузского районного суда Московской области по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УПК РФ. 

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в Московский областной суд для изменения территориальной подсудности в соответствии с ч. 3 ст. 35 УПК РФ.

Судья Ю.В. Фильченкова