РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Пороховой Д.Э., с участием представителя ответчика К.М.АА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3379/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее –ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2012 ФИО1 оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчётной карты с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк» (ранее ОАОИнвестсбербанк), в соответствиис которым заключил с АО «ОТП Банк») договор о предоставлении и использовании кредитной карты 

<

Номер обезличен> на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 46 700 рублей. При подписании заявления на кредит заёмщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условичми кредитного договора и тарифами Банка. В соответствии с требованиями ст. 160, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438, ст. 820, п. 1 ст. 850 ГК РФ простая письменная форма договора соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 27.12.2017 АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитнорму договору от 25.06.2012 

<

Номер обезличен> передано ООО «АФК». На основании договора уступки права требования ООО «АФК» направило должнику заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность по кредиту на 19.07.2018 составляет 84 634 рубля 97 копеек. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в сумме 84 634 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 739 рублей.

Представитель ответчика К.М.АБ., действующая на основании доверенностей от 09.11.2017 № 38 АА 2438234 (зарегистрировано в реестре за № 4-4696) и от 07.08.2018, в письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать и указала, что ФИО1, являясь юридически неграмотным, на момент заключения договора не мог повлиять на его содержание и внести изменения в его условия (поскольку Договор является типовым, стандартным, его условия определены заранее), в связи с этим права ответчика в значительной степени ущемлены; договор заключен на крайне не выгодных условиях, нарушен баланс интересов сторон; при удовлетворении исковых требований кредитный договор должен быть расторгнут (л.д. 55 - 58).

Представитель ООО «АФК» ФИО2, действующий по доверенности от 09.03.2017, в письменных возражениях на возражения представителя ответчика указал, что ФИО1 собственноручно подписывал заявление на получение кредитной карты, был ознакомлен со всеми его условиями, имел право отказаться от заключения договора (л.д. 72 - 75).

ООО «АФК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.03.2018 № М-56-17, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 6 - 7, 38 - 39, 63 - 65, 76 - 77).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил (45, 62).

Третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явилась, причины неявки суду не сообщены (л.д. 43, 54, 66 - 67, 72).

В силу требований ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика - К.М.АБ., действующая на основании доверенностей от 09.11.2017 № 38 АА 2438234 (зарегистрировано в реестре за № 4-4696) и от 07.08.2018, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные ею в письменных возражениях на исковые требования.

Огласив исковое заявление, письменные возражения К.М.АА. - представителя ответчика, письменные возражения ФИО2 - представителя истца на возражения представителя ответчика, заслушав устные пояснения К.М.АА. - представителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из искового заявления, копий паспорта, заявления от 25.06.2012, правил выпуска и обслуживания банковских карт, выписки по счёту (надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных) усматривается: 

- 25.06.2012 ФИО1 подписал и представил в АО «ОТП Банк» заявление на открытие счета и выдачу кредитной карты, которое содержит все существенные условия кредитного договора и является офертой;

- размер кредитного лимита составил 150 000 рублей, процентная ставка по кредиту 39,9 % годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности;

- Банк, открыв ФИО1 банковский счет и выдав кредитную карту, акцептовал оферту;

- ответчик получил кредитную карту и в 2012 – 2015 годах производил с неё периодическое снятие денежных средств, оплату покупок (л.д. 12 - 23).

Ответчиком не оспорено, что обязательства Банка по выдаче заемных средств выполнены в полном объеме, а кредитная карта им получена и использовалась.

Доводы стороны ответчика об ущемлении прав ФИО1, о заключении договора кредитования на крайне не выгодных условиях и о нарушении баланса интересов сторон не обоснованы.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Доказательств, подтверждающих вынужденное, не добровольное присоединение ФИО1 к предложенным условиям договора, отсутствие у него возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, суду не представлено. Кроме того, при подписании заявления и получении кредитной карты ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка на обслуживание банковских карт и обслуживание текущих счетов (л.д. 12, 13). На протяжении 6 лет ФИО1 договор не оспаривал.

27.12.2017 АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования, по которому АО «ОТП Банк» передает, а ООО «АФК» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе переуступлены права по кредитному договору от 25.06.2012 в отношении ФИО1 Должник надлежащим образом уведомлен о замене кредитора (л.д. 24 - 37). Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность истца по кредиту на 19.07.2018 составляет 84 634 рубля 97 копеек, в том числе: 45 772 рубля 37 копеек - основной долг, 37 544 рубля 60 копеек – начисленные проценты, 1 318 рублей – комиссия (л.д. 11). Данный расчёт условиям кредитного договора соответствует, ФИО1 в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не оспорен. Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга, неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, а также собственный расчёт ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 2 – 5, 44). Однако ФИО1 такие доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суду не представил.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности (который никаких сомнений у суда не вызывает), суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ФИО1 не возвращена, его задолженность перед ООО «АФК» составляет 84 634 рубля 97 копеек, в том числе: 

45 772 рубля 37 копеек - основной долг, 

37 544 рубля 60 копеек – начисленные проценты, 

1 318 рублей – комиссия.

Поэтому требования ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу и по уплате процентов, комиссии являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца 84 634 рубля 97 копеек, в том числе: 45 772 рубля 37 копеек - основной долг, 37 544 рубля 60 копеек – начисленные проценты, 1 318 рублей – комиссия.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 739 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 11, 12).

В силу п. 1 пп. 13 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 739 рублей.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»:

- задолженность по договору о кредитовании от 25.06.2012 

<

Номер обезличен> в размере 84 634 рублей 97 копеек (восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать четыре рубля девяносто семь копеек), в том числе: 45 772 рубля 37 копеек (сорок пять тысяч семьсот семьдесят два рубля тридцать семь копеек) - основной долг, 37 544 рубля 60 копеек (тридцать семь тысяч пятьсот сорок четыре рубля шестьдесят копеек) - проценты, 1 318 рублей (одна тысяча триста восемнадцать рублей) – комиссия, 

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 739 рублей (две тысячи семьсот тридцать девять рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: М.П. Оглоблина