Дело № 1 – 151/2023

УИД: 53RS0016-01-2023-000445-98

Постановление

11 июля 2023 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Лавровой Е.А.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Григорьева В.Ю.

потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного изъятия и безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, используя мускульную силу рук сорвал замок велосипедный противоугонный тросовый стоимостью 300 рублей, которым был пристегнут к батарее в указанном подъезде велосипед скоростной «Tigr» на литых дисках стоимостью 14400 рублей, после чего, завладев указанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил велосипед скоростной «Tigr» на литых дисках стоимостью 14400 рублей, замок велосипедный противоугонный тросовый стоимостью 300 рублей, а всего имущество на сумму 14700 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В Старорусский районный суд от потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением, поскольку ущерб возмещен, извинения принесены и приняты потерпевшей стороной. 

При этом данное ходатайство потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал, пояснил, что ему принесены извинения, который он принял, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет. 

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 так же поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим. ФИО1 пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Григорьев В.Ю. позицию подсудимого ФИО1 поддержал, полагал ходатайство потерпевшего, его законного представителя и подсудимого обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство потерпевшего, его законного представителя и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего и его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, личность подсудимого, обвиняемого в совершении преступления впервые, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В судебном заседании судом установлено, что примирение между сторонами состоялось, что подтверждается принесением извинений потерпевшей стороне, которые потерпевшим приняты, наличием от потерпевшего и его законного представителя ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, при подтверждении факта возмещения причиненного ущерба.

Данные обстоятельства, с учётом личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует отменить, освободив подсудимого из под стражи в зале суда.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлению постановления в законную силу: велосипед скоростной «Tigr» - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1; CD-R диск со следами обуви – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Расходы, связанные с вознаграждением адвоката Григорьева В.Ю., осуществлявшего защиту ФИО1 на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> рублей и в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает процессуальными издержками и относит их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО9, ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 ФИО12, 

<

адрес> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует отменить, освободив подсудимого ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, из под стражи немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: велосипед скоростной «Tigr» - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1; CD-R диск со следами обуви – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей отнести на счет Федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской 

<

адрес> в апелляционном порядке путем подачи жалобы (представления) через Старорусский районный суд Новгородской 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова