Решение

 составлено и напечатано в совещательной комнате при помощи компьютера Дело №а-74-2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес>

<

адрес> 19 апреля 2019 года 

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А., 

при секретаре Волобуевой Е.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока и взыскании транспортного налога и пени, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока и взыскании транспортного налога и пени, указав, что административный ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения, а именно транспортное средство, находящееся в собственности, в связи с чем ему МИФНС России № по 

<

адрес>, где он ранее состоял на налоговом учете, был исчислен транспортный налог. Сумма исчисленного налога, его расчет, срок уплаты указаны в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены административному ответчику. 

В установленный законом срок административный ответчик не уплатил налоги, в связи с чем на сумму имеющейся недоимки начислены пени. Административному ответчику направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 1092,00 руб. и 12,61 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2340,00 руб. и 11,50 руб., которое не исполнено и на момент обращения в суд. Предусмотренный законом срок подачи заявления в отношении ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ, пропущен он в связи с не обращением МИФНС России № по 

<

адрес> в суд с заявлением в срок, установленный ст. 48 НК РФ. Инспекция просит признать причину пропуска срока уважительной, восстановить срок для подачи искового заявления, взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2014 г., 2016 г. – 1092,00 руб. и 2340,00 руб., пени по транспортному налогу за 2014 г., 2016 г. – 12,61 руб. и 11,50 руб.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> не явился. О дне, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению инспекция просит провести судебное заседание в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть административное исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению просит провести судебное заседание в его отсутствие, возражает против удовлетворения административных исковых требований, полагает, что МИФНС России № пропущен срок для обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. 

Изучив материалы административного дела, оценив доводы ходатайства, доказательства, представленные административным истцом в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч. 3 ст. 95 КАС РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 5 статьи 138 этого же Кодекса в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

По делу установлено, что административный ответчик ФИО2 имеет в собственности транспортное средство ВАЗ 21102, г.р.н. Т614СМ64, на которое административному ответчику исчислялся транспортный налог за 2014, 2016 гг. 

Суммы, в размере 1170,00 руб. и 2340,00 руб. исчисленного налога, его расчет, сроки уплаты подтверждаются налоговыми уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены административному ответчику. В установленные законом сроки административный ответчик налог, указанный в налоговых уведомлениях, не уплатил, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени. 

По делу также установлено, что направленное административному ответчику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2340,00 руб. и 11,50 руб. как в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент обращения в суд не исполнены, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам и пени.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В предварительном судебном заседании установлено, что срок исполнения ФИО2 требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В суд с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласиться с доводами административного истца об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в связи с не обращением МИФНС России № по 

<

адрес> в суд с заявлением в срок, установленный ст. 48 НК РФ, суд не может, поскольку к административному исковому заявлению не приложено никаких доказательств, также каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи данного административного искового заявления в суд в установленный срок, не приведено.

Таким образом, обстоятельства, препятствовавшие Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> или МИФНС России № по 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций обратиться в суд, не установлены. По мнению суда, в данном случае основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа, связанное с иными внутренними организационными причинами, повлекшее несвоевременную подачу заявления, которое не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока обращения в суд. 

Иных доказательств, свидетельствующих об исключительности причин пропуска срока обращения с административным иском в суд, не зависящих от воли административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> без уважительных причин и оснований для принятия решения о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не имеется.

В связи с чем в силу положений п. 5 ст. 138 КАС РФ у суда имеются основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени за 2014, 2016 гг. в связи с пропуском срока для обращения в суд. 

Руководствуясь п. 5 ст. 138 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока и взыскании транспортного налога и пени отказать в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение одного месяца. 

Судья Л.А. Прохорова