копия

дело №2а-4133/2025

УИД № 86RS0004-01-2025-001632-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 14 октября 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при помощнике судьи Бабенко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, заинтересованные лица ИФНС России по г. Сургуту, начальник ИФНС России по г. Сургуту ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре, 

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с административным иском и просит взыскать с ФИО1 пени в размере 855,97 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 419,56 руб.; пени в размере 2 064,03 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 891,13 руб., пени в размере 1 949,25 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ,2018,2017 годы в размере 17 314,00 руб.; пени в размере 9 044,16 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 299.00 руб., на общую сумму 13 913,71 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, имеющая ИНН №, состоит на учете в налоговом органе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя. 

Налогоплательщику через направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо в размере 153 033,33 руб. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), получено ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок не исполнено. 

Инспекцией на основании п. 2 ст. 48 Налогового кодекса и ст. 17.1 Кодекса административного судопроизводства РФ направлено заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 13 913,71 руб.

Мировым судьёй вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

На текущую дату задолженность по заявлению о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: пени в размере 855,97 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 419.56 руб.; пени в размере 2064.03 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 891,13 руб.; пени в размере 1949.25 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 314.00 руб.; пени в размере 9 044.46 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 299,00 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС №10 ХМАО-Югры не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации. 

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.

В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебного извещения почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1, почтовое отправление возвращено суду с отметкой "истек срок хранения".

С учетом изложенного, суд считает, что административный ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»). 

Заинтересованные лица ИФНС по г. Сургуту, начальник ИФНС России по г. Сургуту ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре извещались о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовали.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной. 

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Проверив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 (ИНН №) состояла на налоговом учете в ИФНС России по г. Сургуту в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьёй 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов с 1 января 2017 года регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно статье 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 1).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (абзац 1 пункта 2).

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах (пункт 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 69 Налогового кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый пункта 1).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац второй пункта 1).

Требование об уплате задолженности также должно содержать, в том числе сведения о сроке исполнения требования (пункт 2).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (пункт 3).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.02.2023 N 261-О, Налоговый кодекс как в ранее действовавшей, так и действующей в настоящее время редакции предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности. Так, данная процедура может применяться только после того, как налоговым органом налогоплательщику будет направлено требование об уплате налога (статья 69) с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки (пени, штрафа).

Начисленные налоги и штраф за указанный период налогоплательщиком не уплачены, в связи с чем начислены пени. 

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5).

Административному ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в размере 121 907,46 руб., пени в размере 31 125,87 руб. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес налогоплательщика и получено им, соответственно ему было известно о наличии налоговой задолженности. 

Вместе с тем, административным истцом не представлено сведений о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 314 руб., а также недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 79 299 руб. 

Таким образом, в удовлетворении требований в части взыскания пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2017,2018,2019 гг., а также недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ. суд отказывает, поскольку административным истцом не представлено доказательств взыскания суммы основного долга за указанный период, а истребованные судом отдельно доказательства, также не подтверждают доводы налогового органа в этой части иска. 

Принудительное взыскание налога по общему правилу возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством, поэтому нормы налогового законодательства предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (в частности, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 года № 20-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 года № 1740-О, от 28.03.2024 года № 603-О, от 17.02.2015 года № 422-О, от 08.02.2007 года № 381-О-П).

Иного расчета в обоснование своих доводов лицами, участвующими в деле, их представителями, суду представлено не было.

Доказательства оплаты вышеуказанных сумм налогов ответчиком не представлены, на соответствующие обстоятельства он и не ссылался.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, а также, что обязанность по уплате налогов ФИО1 не исполнена до настоящего времени, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований инспекции.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Сургут пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, заинтересованные лица ИФНС России по г. Сургуту, начальник ИФНС России по г. Сургуту ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России №10 ХМАО-Югры: 

пени в размере 855,97 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 419,56 руб.; 

пени в размере 2 064,03 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 891,13 руб., 

а всего взыскать 2 920 (две тысячи девятьсот двадцать) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «28» октября 2025 г. 

Подлинный документ находится в деле №2а-4133/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________Н.Г. Стрекаловских

Судебный акт не вступил в законную силу 

Помощник судьи_____________Д.А. Бабенко