Дело № 2-59/2019 28 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Калиниченко А.А.,

с участием старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Лебедевой И.А.,

истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что 19.05.2017 в 20 часов 15 минут в подъезде 

<

адрес> в ходе конфликта ответчик кинул в нее (истицу) детский велосипед в результате чего причинил ей (истице) телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча, кровоподтека левого плеча, ссадины левого плеча, ссадины передней поверхности груди, кровоподтека левого бедра, тем самым причинив физическую боль. Постановлением суда от 16.05.2018 ФИО2 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп. Поскольку действиями ответчика ей (истице) был причинен вред здоровью, а также она (истица) испытала физические и нравственные страдания, просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. (л.д. 1-2).

Истица в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в письменных возражениях указал, что истицей не доказана причинно-следственная связь между событиями 19.05.2017 и возникшими у нее телесными повреждениями, поэтому иск удовлетворению не подлежит (л.д. 77-84).

Суд, выслушав объяснения сторон, старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Лебедеву И.А., полагавшую иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы административного дела № 5-133/2018, материал проверки КУСП № 1142 ОТ 19.05.2017, три медицинские карты ФИО1, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что вина причинителя вреда презюмируется, следовательно, с учетом предмета и основания иска ответчику следует доказать, что вред причинен не по его вине. При этом пострадавшему следует доказать факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для пострадавшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

19 мая 2017 года в 20 часов 15 минут в 

<

адрес> в ходе конфликта ФИО2 кинул в ФИО1 детский велосипед в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча, кровоподтека левого плеча, ссадины левого плеча, кровоподтека передней брюшной стенки, кровоподтека передней поверхности груди, ссадины передней поверхности груди, кровоподтека левого бедра.

Данные обстоятельства установлены судом на основании следующих доказательств:

- акта судебно-медицинского освидетельствования № 352 от 05.06.2017, согласно которому особенности повреждений, их характер свидетельствует о том, что они образовались по механизму тупой травмы в результате воздействия тупого твердого предмета, к которым в частности может относится детский велосипед. Индивидуальные особенности травмирующих предметов в данных повреждениях не отобразились. Односторонняя локализация повреждений позволяет допустить (не исключить) возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста на тупой твердый предмет. Обнаруженные повреждения опасными для жизни признаками не сопровождались, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и не квалифицируются как вред, причиненный здоровью человека по медицинским критериям определения степени тяжести вреда (л.д. 141-143, административное дело № 5-133/2018 л.д. 17-19);

- вступившего в законную силу постановления Кировского городского суда Ленинградской области от 16.05.2018 по делу № 5-133/2018, согласно которому суд расценил действия ФИО2, совершенные 19.05.2017 в отношении ФИО1, как насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Данным судебным постановлением ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. 00 коп. (л.д. 4-9, административное дело № 5-133/2018 л.д. 83-88, 129-132);

- показаний свидетеля Ч.О.И. Г.Ю.В.., Ч.А.С.., М.Ю.А.., данных в ходе судебного разбирательства о том, что со слов истицы они узнали, что вечером 19.05.2017 в подъезде жилого дома в ходе конфликта ФИО2 кинул в ФИО1 детский велосипед в результате чего причинил ей вышеуказанные телесные повреждения, после чего ФИО1 обратилась к врачу и некоторое время находилась на больничном. Свидетели видели нанесенные ответчиком истице ссадины и кровоподтеки, которые проходили около четырех недель, истица после случившегося длительное время испытывала болевые ощущения и находилась в стрессовом состоянии, она до сих пор испытывает страх, когда выходит из дома. Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны и непротиворечивы;

- медицинскими документами, из которых видно, что 19.05.2017 ФИО1 обращалась за медицинской помощью по поводу ссадин левого плеча и грудной клетки, живота и бедра после того как ее избил сосед (л.д. 12, административное дело № 5-133/2018 л.д. 24-25, медицинская карта №).

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что вред здоровью ФИО1 был причинен не по его вине, либо опровергающих доказательства, представленные истицей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что телесные повреждения ФИО1 были причинены по вине ФИО2

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что виновными действиями ответчика были причинены телесные повреждения истице, суд приходит к выводу, что истица вправе требовать возмещения морального вреда за причиненные ей физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, суд принимает во внимание: обстоятельства причинения вреда (виновность действий ответчика, намеренное причинение вреда здоровью, причинение вреда тяжелым предметом женщине старше по возрасту); характер и степень тяжести причиненных истице телесных повреждений, которые хоть и не определяются по квалифицирующему признаку как вред здоровью, однако, представляют собой множественные ссадины и кровоподтеки, имеющие большой объем и болевые ощущения; последствия (обращение за медицинской помощью, болевые ощущения, стрессовое состояние, появившуюся боязнь покидать жилище). 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет денежной компенсации морального вреда 50000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда по данному делу состоялось в пользу истицы, ее расходы, понесенные при рассмотрении дела, подлежат возмещению за счет ответчика.

При подаче иска в суд ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. (л.д. 3). Данные расходы истицы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В качестве доказательства расходов на услуги по составлению искового заявления истица приложила чек о совершении электронного платежа на банковскую карту в размере 5000 руб. 00 коп. (л.д. 36).

Учитывая данные обстоятельства, критерий разумности, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления до 1000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 1300 (одна тысяча триста) руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по средством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.С. Невская