Дело № 2-1115/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Ефановой Е.А.,

с участием:

представителя истца ООО Торговый Дом «ОКАМА Сильвер» ФИО1, доверенность от 01.02.2018 года,

ответчик ФИО2 не явился,

представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Газонефтехимкомплект» не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОКАМА Сильвер» к ФИО2, где третье лицо на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Газонефтехимкомплект», о взыскании суммы неисполненного денежного обязательства по договору поручительства,

установил:

10.10.2018 года в Борисоглебский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОКАМА Сильвер» (далее по тексту – ООО ТД «ОКАМА Сильвер») к ФИО2, где третье лицо на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Газонефтехимкомплект» (далее по тексту – ООО «Газонефтехимкомплект»), о взыскании суммы неисполненного денежного обязательства по договору поручительства № 1/232 от 08.11.2016 года в размере 169652 руб. 09 коп., заключенного истцом с ответчиком во исполнение договора поставки № 232 от 08.11.2016 года между продавцом ООО ТД «ОКАМА Сильвер» и покупателем поставщиком ООО «Газонефтехимкомплект». Заявлены ко взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4593 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО ТД «ОКАМА Сильвер» ФИО1 (доверенность от 01.02.2018 года) требования поддержала, подтвердив, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком или третьим ООО «Газонефтехимкомплект» не погашена. Ответчик ФИО2 является директором ООО «Газонефтехимкомплект», которое несвоевременно выполнило оплату ООО ТД «ОКАМА Сильвер» за полученную продукцию по договору поставки, а потому как поручитель должен погасить задолженность по неустойке. Возражения ответчика считает необоснованными при продолжении действия договора поставки в настоящее время в силу его автоматической пролонгации до 31 декабря каждого последующего города, так как ни одна из сторон не заявила о его расторжении. Кроме того, обратила внимание, что в договоре определен срок его действия в части взаиморасчетов – до полного их завершения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представив заявление о рассмотрении иска без его участия. В письменных возражения, признавая заключение договора поставки № 232 от 08.11.2016 года и договора поручительства № 1/232 от 08.11.2016 года, просил отказать в удовлетворении иска, так как поручительство прекращено 31.12.2017 года с истечением срока действия договора поставки. В противном случае договор поручительства считает прекращенным в порядке пункта 6 статьи 367 ГК РФ с 06.02.2018 года в связи с истечением годичного срока для оплаты по договору поставки, так как срок поручительства в договоре не определен, и это освобождает его от ответственности поручителя.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Газонефтехимкомплект» при надлежащем извещении не явился. Позиции по делу не заявил.

Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в обоснование иска и возражений на него, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

08.11.2016 года согласно статьям 454, 506 ГК РФ между истцом ООО ТД «ОКАМА Сильвер» (продавец) и третьим лицом на стороне ООО «Газонефтехимкомплект» (покупатель) в лице его директора ФИО2 (ответчик) в простой письменной форме в виде единого документа заключен договор поставки № 232 со сроком действия по 31.12.2016 года, а в части взаиморасчетов – до полного его завершения с его пролонгацией по 31 декабря последующего года, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункты 5.1, 5.2 Договора поставки). Покупатель за нарушение срока оплаты товара уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункты 6. 2 Договора поставки).

08.11.2016 года согласно статьям 361-363 ГК РФ между истцом ООО ТД «ОКАМА Сильвер» (кредитор) и ответчиком ФИО2 (поручитель) в простой письменной форме в виде единого документа заключен договор поручительства № 1/232 по договору поставки № 232 от 08.11.2016 года со сроком поручительства в течение всего срока действия договора поставки, в том числе и на срок его пролонгации. Поручитель несет солидарную ответственность по долгам покупателя ООО «Газонефтехимкомплект» (пункт 3.1 Договора поручительства). Поручитель отвечает за неоплату покупателем штрафных санкций за просрочку оплаты товара по Договору поставки (пункт 2.3 Договора поручительства).

ООО «Газонефтехимкомплект» имеет задолженность перед ООО ТД «ОКАМА Сильвер» по договору поставки от 232 от 08.11.2016 года в размере 169652 руб. 09 коп., которая определена как неустойка за просрочку оплаты за товар. Указанное подтверждается мировым соглашением между ООО ТД «ОКАМА Сильвер» и ООО «Газонефтехимкомплект» в лице директора ФИО2 (ответчика по настоящему делу), определением Арбитражного суда Воронежской области об утверждении мирового соглашения № А14-11779/2017 от 18.10.2017 года, определением того же суда о выдаче исполнительного листа на подлежащую взысканию сумму долга 169652 руб. 09 коп. от 12.04.2018 года с учетом определения об исправлении опечатки от 04.06.2018 года. 

Ответчик ФИО2 и третье лицо на стороне ответчика ООО «Газонефтехимкомплект» указанное не оспаривают и доказательства погашения задолженности истцу не представили, в связи с чем требование ООО ТД «ОКАМА Сильвер» о взыскании задолженности с поручителя ФИО2 подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 11, 12, 15, 307, 309-310, 330, 361-363, 367, 506 ГК РФ.

Судом признаются необоснованными доводы ответчика о прекращении его обязательств перед истцом по договору поручительства № 1/232 от 08.11.2016 года в связи с неправильной трактовкой пунктов 5.1, 5.2, 6. 2 Договора поставки и пункта 3.1 Договора поручительства, а также статьи 367 ГК РФ.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4593 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 1822 от 24.09.2018 года, что соответствует требованиям статьи 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, статьями 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОКАМА Сильвер» сумму неисполненного денежного обязательства по договору поручительства № 1/232 от 08.11.2016 года к договору поставки № 232 от 08.11.2016 года в размере 169652 руб. 09 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины 4593 руб. 00 коп., а всего: 174245 руб. 09 коп..

Решение в соответствии со статьей 321 ГПК РФ может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Румынин И.В.