Дело № 2-5423/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе: 

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре К.С. Кулаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 хх к ФИО2 хх о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 02.06.2017 года № 9/06 в общей сумме 160224 рубля, в том числе сумму основного долга в размере 120000 рублей, проценты за пользование займом в размере 21600 рублей, неустойку за несвоевременное внесение очередного платежа в размере 18624 рубля, обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, площадью 32,4 кв.м., этажность: 1, расположенный на земельном участке площадью 5500 кв.м. по адресу: 

<

...>. д. ххх; обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, 

<

...> д. ххх, кадастровый (условный) номер ххх, путем продажи объектов залога с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 200000 рублей, из которых цена земельного участка – 150000 рублей, цена жилого дома – 50000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО3, действующую на основании ордера, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу указанному в иске, совпадающему с адресом УФМС, почтовый конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции и полагает его надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что между 02.06.2017 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа № 9/06, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 120000 рублей под 54 % годовых, начисляемых на остаток суммы займа до дня полного его возврата на срок 12 месяцев, а Заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить на нее проценты ануитентными платежами не позднее 02 числа месяца, следующего за месяцем выдачи займа, ежемесячно, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 Договора займа).

Получение Заемщиком денежных средств в сумме 120000 рублей подтверждается соответствующей распиской от 02.06.2017 года.

Договор займа сторонами в судебном порядке не оспорен, судом недействительным не признан.

Между тем, как указано в исковом заявлении, Заемщик свои обязательства по возврату займа и процентов не исполнил, в связи с чем, 29.09.2017 года Займодавец направил Заемщику претензию с требованием досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами.

Досрочный возврат задолженности по займу с начисленными процентами предусмотрен сторонами пунктом 3.1 Договора займа, что не противоречит пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как указано выше, обязательство по возврату займа в срок, определенный договором ответчиком не исполнено, доказательств иного, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. 

Так же ответчиком не представлено достоверных доказательств безденежности договора займа, а также не представлено отвечающих требованиям закона доказательств того, что договор займа заключен им под давлением.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основанного долга по договору займа от 02.06.2017 года в размере 120000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на основании пункта 1.2 Договора из расчета 54 % годовых.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма договорных процентов по договору от 02.06.2017 года, рассчитанные истцом за период с 02.06.2017 года по 02.10.2017 года (120 дней) составляет 21600 рублей, данный расчет судом проверен, признан правильным.

Контррасчет ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлен.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 Договора займа от 02.06.2017 года предусмотрено, что за несвоевременное внесение очередного ежемесячного платежа подлежит уплате неустойка в размере 1 % от неуплаченных в срок суммы займа и процентов.

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная истцом в сумме 18624 рубля.

Данный расчет судом проверен, признан правильным. Контррасчет иска ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлен.

Кроме того, подлежит удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору займа от 02.06.2017 года, в связи со следующим.

В целях обеспечения исполнения Договора займа от 02.06.2017 года между Заемщиком и Займодавцем в ту же дату заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 9-06, согласно пунктам 1.2.1, 1.2.3 которого, Заимодавец передал в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - жилой дом, площадью 32,4 кв.м., и земельный участок площадью 5500 кв.м. расположенные по адресу: 

<

...>. д. ххх.

Указанный договор сторонами не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан, зарегистрирован в установлено порядке в регистрирующем органе 08.06.2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, норма пункта 1 указанной статьи содержит диспозитивное условие об оценке предмета залога соглашением сторон. Стоимость заложенного имущества может быть установлена в твердой денежной сумме или иным образом. 

В договоре может быть установлен порядок определения стоимости. В случаях, предусмотренных законом, оценка производится иным образом - не по соглашению сторон, а, как правило, в соответствии с оценкой специалистов. В законе могут быть установлены критерии определения стоимости заложенного имущества. Положение пункта 1 не ограничивает право сторон в тех случаях, когда закон не содержит специальных требований, обратиться к специалистам в области оценочной деятельности.

Определение стоимости предмета залога по соглашению сторон законодатель не связывает с рыночной стоимостью, действительной стоимостью, разумной стоимостью, эквивалентной стоимостью, реальной стоимостью и т.д. Стоимость предмета залога может отличаться от рыночной стоимости. 

Иной порядок определения стоимости предмета залога может быть установлен только законом. 

Поскольку стороны при заключении Договора залога (ипотеки) согласовали начальную (продажную) цену предметов залога, не оспаривали ее в судебном заседании, ходатайств о назначении экспертизы для определения иной продажной стоимости предметов залога не заявляли, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости предметов залога по цене, согласованной сторонами в договоре залога – жилого дома в размере 50000 рублей, земельного участка в размере 150000 рублей (пункт 1.5 Договора залога).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ххх – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ххх в пользу ФИО1 ххх задолженность по договору займа от 02.06.2017 года № 9/06 в общей сумме 160224 рубля, в том числе сумму основного долга в размере 120000 рублей, проценты за пользование займом в размере 21600 рублей, неустойку за несвоевременное внесение очередного платежа в размере 18624 рубля.

Обратить взыскание на предметы залога по договору залога недвижимого имущества № 9-06 от 02.06.2017 года:

- жилой дом, площадью 32,4 кв.м., этажность: 1, расположенный на земельном участке площадью 5500 кв.м., кадастровый (условный) номер: 54:10:020701:163, расположенный по адресу: 

<

...> д. ххх, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 50 000 рублей, определив порядок продажи – публичные торги; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, 

<

...>. д. ххх, кадастровый (условный) номер ххх, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 150 000 рублей, определив порядок продажи – публичные торги.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года. 

Судья С.Л. Малахов