УИД №

Дело № АП 10-9/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре ФИО2, с участием:

помощника Альметьевского городского прокурора ФИО3,

адвоката ФИО4 (ордер в деле),

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО9.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, не поддержавшего жалобу, мнения осужденного ФИО1 и защитника ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное разведенный, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, неработающий, 

<

данные изъяты>, проживающий без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> городского суда РТ (с учетом внесенных изменений апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.159.3, ч.1 ст.228 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 10 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> городского суда РТ по ст.158.1 (3 эпизода) УК РФ (с учетом внесенных изменений апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 4 года 4 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.2 ст.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 3 093 руб. 15 коп.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, отнесены на счет федерального бюджета.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 3 093 руб. 15 коп., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», при подробно указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, действующая в защиту осужденного, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий осужденного, просит приговор суда изменить, считая его суровым. Указывает, что вину в совершенном в преступлении осужденный признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просит при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, смягчить наказание и применить положения ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник Альметьевского городского прокурора ФИО6, считая обжалуемый приговор законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ судом допущено не было, поскольку в ходе предварительного следствия осужденный ФИО1 признавал вину, излагал обстоятельства, соответствующие обвинительному акту, содержащиеся в уголовном деле доказательства не оспаривал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

При назначении наказания судом учтены характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, письменные объяснения до возбуждения уголовного дела – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний, 

<

данные изъяты>, и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах дела не содержится, не указаны они и в апелляционной жалобе.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характера его действий, данных о личности, всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, и, по мнению суда, является справедливым. Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его излишней суровости не имеется.

Вывод суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, мотивирован, положения ч.5 ст.62 УК РФ применены верно.

Мировой судья не усмотрел оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, ч.1 ст.62, 64, 73УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается.

Иных оснований для снижения наказания либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен верно, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее реально отбывал лишение свободы за совершение преступления средней тяжести.

Решение о процессуальных издержках принято в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:/Подпись/

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда Д.З. Замалетдинов