Дело № 2-1900/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А., 

при секретаре Зайцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дил-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Дил-банк» в лице конкурсного управляющего (далее – по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 2-4).

Свои требования Банк обосновал тем, что приказом ЦБ РФ № и № от ДД.ММ.ГГГГ у него (Банка) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда 

<

Адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющим назначен ФИО3. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, на срок 

<

данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. Согласно п. 3.2.1 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца возвращать истцу сумму кредита и проценты за пользование им в виде аннуитетного платежа в размере 

<

данные изъяты>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, вместе с тем, заемщик неоднократно допускала пропуск установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, в связи с чем, имеются основания для истребования суммы задолженности, в том числе с начисленными пенями и расторжения кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен судом надлежащим образом, представила выписку из содержания которой следует, что размер задолженности ответчика по договору не изменился, платежей в счет погашения задолженности не поступало (л.д. 47,50). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовое отправление вернулось в адрес суда по причине – истечение срока хранения (л.д. 45). 

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения истца, который не возражает против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 3 ст. 433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела. 

Судом установлено, сторонами не опровергается, что приказами ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда 

<

Адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3 (л.д. 31,32-34,35,36). Исковые требования заявлены Агентством по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего Банка.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 17-21), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, на срок 

<

данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику (л.д. 22), уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере и сроки, установленные договором. 

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца возвращать истцу сумму кредита и проценты за пользование им в виде аннуитетного платежа в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита ответчик выплачивает неустойку из расчета 

<

данные изъяты> от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки платежа. 

В силу п. 5.4. кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического им пользования и досрочно расторгнуть договор в случае наличия просрочки уплаты заемщиком начисленных процентов более чем на 30 календарных дней; нарушения заемщиком очередного срока возврата части кредита более чем на 30 календарных дней; в других случая, предусмотренных действующим законодательством.

Свои обязательства перед ФИО1 Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13-15), вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-12), выпиской по счету (л.д. 13-15) и не оспаривается ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление, в котором содержалось предложение о погашении всей суммы задолженности (л.д. 23), однако оно оставлено ФИО1 без рассмотрения.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком денежного обязательства в отношении Банка - кредитной организации, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, не находит, поскольку согласованная сторонами неустойка, как мера обеспечения исполнения денежного обязательства (ст. 329 ГК РФ), в рассматриваемом случае, обеспечивает баланс интересов сторон, является разумной и не ведет к получению истцом явно завышенной выгоды за счет ответчика. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> исходя из расчета: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дил-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 258 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 732 рубля 59 копеек. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева) 

<

данные изъяты>