Дело №1-130/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 14 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Исаевой У.А., представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Щутуновой Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, неработающего, ранее не судимого, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД возле его 

<

адрес>/ж по 

<

адрес> РД был остановлен автомобиль марки ЛАДА-217230 за государственными регистрационными знаками О № под управлением ФИО1, где в ходе проверки документов от водителя ФИО1 исходил резкий специфический запах алкоголя изо рта. 

При проверке по базе «АИПС ТРИС» выяснилось, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № г. Махачкалы привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. 

В виду наличия у ФИО1 внешних признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, сотрудниками полиции ФИО1 в Республиканском наркологическом диспансере МЗ РД был подвергнут медицинскому освидетельствованию, где был установлен факт его алкогольного опьянения на 0,54 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха при допустимой норме 0,16 мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Своими преступными действиями подвергнутый административному наказанию ФИО1 вновь нарушил правила дорожного движения.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, раскаялся, на учете в ПНД не состоит, является инвалидом третьей группы, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Законных оснований для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- диск, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- компакт-диск хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А.Исаев