Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Юрунова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Барсегян А.С., 

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО3, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется органом предварительного следствия в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 ч 45 мин., ФИО3, управляя личным, технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и следуя 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего не справился с рулевым управлением своего автомобиля и в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, изменил направление движения своего автомобиля влево, и в нарушение п. 1.4 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой движение запрещено, где произошло столкновение его автомобиля со следовавшим в левом ряду во встречном направлении автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который в результате этого совершил столкновение со следовавшим в правом ряду в направлении 

<

адрес> грузовым автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № полуприцепом «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, после чего с последним автомобилем также произошло столкновение его - ФИО3 автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения: тупая травма живота с разрывом селезенки, сотрясение головного мозга, которые, по признаку опасности для жизни, оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Кроме этого, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости со смещением отломков, переломы ветвей лонной, седалищной костей справа, без смещения отломков, с переходом на суставную впадину, ссадины левой голени, которые, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), по этому медицинскому критерию оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 абзац 1, 8.1, 1.4 ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями. 

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №2 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный им вред ФИО3 полностью заглажен.

Подсудимый ФИО3 также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшими он примирился, загладил причиненный потерпевшим вред.

Государственный обвинитель Зубарева И.С. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку последний ранее не судим, совершил неосторожное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред, в связи с чем, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении неосторожного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, он примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, ранее не судим, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены. 

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленное ходатайство подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО3, после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности ФИО3;

- материал проверки по факту ДТП на 26 листах, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: