Дело № 1-106/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск «05» июля 2017 года 

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В., 

с участием государственного обвинителя Нефтекумской районной прокуратуры Галиной В.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Сулейманова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 13 июня 2017 года,

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего ФИО3

при секретаре Логинове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего: 

<

адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил растрату вверенного ему чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО4 на основании устной договоренности, по условиям которой должен был осуществлять выпас скота и обеспечивать его сохранность, за что имел право получать ежемесячную плату и продукты питания, принял от председателя Производственного Сельскохозяйственного Кооператива «Чиркейский» (ПСК «Чиркейский») Потерпевший №1 поголовье крупного рогатого скота, принадлежащего ПСК «Чиркейский», содержащегося на территории кошары ПСК, расположенной в западном направлении на расстоянии 3км от п. Зимняя - Ставка Нефтекумского района Ставропольского края, в пределах Нефтекумского района Ставропольского края.

После чего ФИО4, находясь на территории указанной кошары, выполняя свои обязанности, вытекающие из вышеназванной устной договоренности с председателем ПСК «Чиркейский» Потерпевший №1, решил совершить хищение 10 голов крупного рогатого скота, принадлежащего ПСК «Чиркейский», вверенного ему председателем ПСК «Чиркейский» Потерпевший №1, и примерно 15 декабря 2016 года около 16 часов 00 минут ФИО4 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, зарезал одну голову крупнорогатого скота красно-степной породы в возрасте около 8-9 месяцев, а впоследствии употребил в пищу.Далее, продолжая свои действия, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, примерно 10 января 2017 года около 11 часов 00 минут, ФИО4, находясь там же, на территории кошары, продал 9 голов КРС красно-степной породы, в возрасте около 3-4 лет, ФИО1 и ФИО2

Тем самым ФИО4, действуя единым умыслом, растратил 10 голов крупно-рогатого скота (КРС) красно-степной породы, принадлежащих ПСК «Чиркейский», из которых одна голова КРС в возрасте около 8-9 месяцев, стоимостью 12135 рублей, 9 голов КРС в возрасте около 3-4 лет, стоимостью одной головы 32300 рублей, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 302 835 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал частично, ФИО4 суду показал, что он познакомился с ФИО1 через своего младшего брата, устно они с ФИО1 договорились о том, что он будет пасти и смотреть за КРС, а ФИО1 будет ему платить 15000 рублей ежемесячно и каждый месяц привозить продукты питания. С мая 2016 года он стал работать на кошаре, ему был передан скот, он проработал до зимы, но ФИО1 зарплату, как договаривались, ему не заплатил. Чтобы прокормиться, он зарезал одну голову КРС в возрасте около одного года, которую употребил в пищу. А затем к нему на кошару подъехали покупатели, и он им продал 9 голов КРС по цене 25 тыс. рублей за голову.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается также следующими доказательствами:

- Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что он является председателем ПСК «Чиркейский», который занимается разведением крупнорогатого скота. 02 мая 2016 года он принял на работу ФИО4, с которым договорился устно о том, что тот будет проживать на кошаре и осуществлять выпас скота, обеспечивать его сохранность, присматривать за кошарой, а он обещал платить ФИО4 по 15 тыс. рублей ежемесячно, предоставлять ФИО4 продукты питания - муку и сахар. Он передал ФИО4 по устной договоренности 180 голов скота крупнорогатого скота. По просьбе ФИО4 он передавал ФИО4 и его жене денежные средства в сумме 100 тыс., 60 тыс. и 12 тыс. рублей. Каждый месяц он контролировал движение КРС на кошаре и обнаружил недостачу 10 голов КРС, но ФИО4 заверил его, что КРС находится у соседа. Затем 04 марта 2017 года ему по телефону сообщили о том, что у него недостача коров и что ФИО4 обратился в полицию с заявлением по данному факту. Когда он прибыл в полицию, ему стало известно, что ФИО4 одну голову зарезал и употребил в пищу, а 9 голов КРС продал. Возраст коров, которые ФИО4 продал, составляет около 4-х лет. Коровы, которых выпасал ФИО4, были красно-степной породы. Всего ПСК был причинен ущерб на общую сумму 302835 рублей, который до настоящего времени не возмещен. 

- Представитель потерпевшего ФИО3 суду показал, что со слов председателя ПСК «Чиркейский» Потерпевший №1 ему стало известно, что тому позвонил пастух и сообщил о том, что на кошаре произошла кража, и он собирается обратиться в полицию, а затем уже в полиции ФИО1 стало известно о том, что пастух дал явку с повинной о совершенном хищении 10 голов КРС. Похищенный КРС принадлежал к красно-степной породе, возраст 3-4 года.

- Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 видно, что он занимается скупкой, а также откормом крупнорогатого скота. Примерно 10 января 2017 года, он вместе с ФИО1 на автомобиле марки «ГАЗЕЛЬ» ездил по кошарам Нефтекумского района, и в ходе поездки они познакомились с ФИО4, который проживает на кошаре возле п. Зимняя - Ставка. Они спросили у ФИО4, есть ли у того скот на продажу, после чего ФИО4 продал им 9 голов КРС красно-степной породы, в возрасте примерно около 4 лет, за которые они отдали ФИО4 примерно 180000 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что приобретенные 9 голов КРС у ФИО4 последнему не принадлежали, и тот продал скот без ведома хозяина кошары (т.1 л.д.53-54).

- Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 видно, что он со своим другом ФИО2 занимается скупкой и перепродажей КРС. Примерно 10 января 2017 года, точной даты он уже не помнит, он с ФИО2 проезжал мимо кошары, расположенной за п. Зимняя - Ставка Нефтекумского района, где они встретили пастуха ФИО4. В ходе разговора ФИО4 сообщил, что у него есть 9 голов КРС, которые он хотел бы продать. После чего они подогнали свой автомобиль и загрузили в кузов автомобиля 9 голов КРС красно-степной породы, примерного возраста 4 года. За приобретенный КРС они отдали ФИО4 примерно 180000 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что приобретенные 9 голов КРС у ФИО4 последнему не принадлежали, и тот продал скот без ведома хозяина кошары (т.1 л.д.51-52).

- Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он работает в Управлении Сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Нефтекумского Муниципального района Ставропольского края в должности ведущего специалиста. По запросу следователя он готовил сведения о стоимости одной головы крупнорогатого скота. Основываясь на статистических данных и предоставляемых отчетах, данных о стоимости, по которой приобретают КРС перерабатывающие предприятия, может пояснить, что по состоянию на декабрь 2016 года стоимость одной головы крупнорогатого скота красно - степной породы возрастом 4 года составляла 32300 рублей, а одной головы крупного рогатого скота красно - степной породы в возрасте 8-9 месяцев (молодняк) - 12135 рублей.

- Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.03.2017 года осмотрена животноводческая точка, принадлежащая ПСК «Чиркейский», расположенная на расстоянии 3 км в западном направлении от п. Зимняя - Ставка Нефтекумского района Ставропольского края, в пределах Нефтекумского района Ставропольского края, установленная как место совершения преступления (т.1 л.д.10-13).

- Заявление Потерпевший №1 от 05.03.2017 года, в котором сообщается о о хищении 10 голов КРС, принадлежащих ПСК «Чиркейский» (т.1 л.д.14).

- Заявление ФИО4 от 04.03.2017 года, в котором сообщается о хищении КРС (т.1 л.д.5).

- Протокол явки с повинной ФИО4 от 05.03.2017 года, в ходе которой ФИО4 признался и добровольно сообщил, что он похитил 9 голов КРС, принадлежащих ПСК «Чиркейский», одну голову КРС зарезал для себя, после чего обратился с заявлением в полицию о краже у него 7 голов КРС, так как хотел скрыть недостачу (т.1 л.д.15).

- Справка о стоимости имущества, выданная Управлением сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, согласно которой стоимость одной головы крупнорогатого скота в возрасте 8-9 месяцев красно-степной породы по состоянию на 15 декабря 2016 года составляет 12135 рублей, а стоимость одной головы крупнорогатого скота в возрасте 3-4 года красно-степной породы по состоянию на 10 января 2017 года составляет 32300 рублей (т.1 л.д.117).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает виновность подсудимого доказанной. 

Оценивая доказательства, на которых основаны выводы суда, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, суд считает их достоверными, так как они согласуются между собой и не вызывают сомнений, являются допустимыми, взаимно подтверждают друг друга, достаточны для разрешения дела.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого о фактических обстоятельствах совершенного им преступления, при которых он противоправно изъял имущество ПСК «Чиркейский» в свою пользу, количестве и составе похищенного; показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1о том, что подсудимому был передан скот для выпаса, за что тот получал вознаграждение, и о том, что подсудимый распорядился частью переданного ему скота в количестве 10 голов, зарезав одну голову для личного потребления и 9 голов продал, о чем Потерпевший №1 стало известно от сотрудников полиции, располагающих данной информацией со слов самого подсудимого; показаниями представителя потерпевшего ФИО3 о тех же обстоятельствах, которые ему стали известны со слов представителя потерпевшего Потерпевший №1; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, которые подтвердили, что приобрели скот в количестве 9 голов у подсудимого; сведениями о стоимости похищенного.

Показания подсудимого о фактических обстоятельствах совершенного им деяния подтверждаются другими доказательствами, сомнений не вызывают, в связи с чем суд кладет их в основу обвинения.

Доводы защиты о том, что при приеме на работу подсудимого были нарушены нормы законодательства, регулирующие трудовые правоотношения, а также об отсутствии в деле доказательств оплаты труда подсудимого, не могут быть приняты во внимание как доказательства невиновности подсудимого, поскольку не опровергают вышеприведенные доказательства о том, что подсудимому вверялся скот, а впоследствии выявлен факт растраты им 10 голов КРС.

Утверждение защиты о том, что стоимость недостающего скота не установлена в связи с отсутствием заключения экспертизы, является необоснованным, поскольку в деле содержатся сведения, предоставленные Управлением сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, о стоимости КРС на момент совершения хищения. Данные сведения предоставлены на основании статистических данных, отражающих среднюю стоимость КРС, в соответствии с методикой, сомнений не вызывают. Данная стоимость подтверждена также и представителем потерпевшего ФИО1 в судебном заседании. 

Показания допрошенного по ходатайству защиты в качестве свидетеля ФИО7 о том, что он работает на кошаре, ранее принадлежавшей ФИО1, и он принял 157 голов КРС, о чем имеется запись, отношения к делу не имеют.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из вышеприведенных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, у которого принадлежащее ПСК «Чиркейский» имущество (КРС) находилось во владении на основе гражданско-правовых отношений вследствие передачи имущества по устному соглашению, противоправно, в корыстных целях истратил вверенное ему имущество против воли собственника путем его расходования. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для переквалификации действий подсудимого ФИО4 с п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст. 160 УК РФ в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Доводы защиты о наличии в действиях подсудимого самоуправства и о необходимости переквалификации его действий на ст. 330 УК РФ, являются необоснованными, поскольку действительного или предполагаемого права в отношении имущества, которое подсудимый истратил, потребив в пищу, и произвел его отчуждение путем продажи, у подсудимого не имелось. Действия подсудимым были совершены с корыстной целью, поскольку он воспользовался и распорядился чужим имуществом как собственным.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Определяя размер похищенного как крупный, суд исходит из стоимости похищенного имущества, превышающего двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, учитывает условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется положительно, женат, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния, совершенное им преступление относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не достигнет целей назначения наказания и для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде принудительных работ.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ и назначения наказания условно либо ниже низшего предела суд не усматривает.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания и считает, что ему необходимо назначить наказание без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок один год с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи из зала суда.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия им наказания содержание под стражей в период со 08 апреля 2017 года по 05 июля 2017 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья: А.В. Исайкина