Дело № 2-1401(2018)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х., 

при секретаре Жеребиловой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Из искового заявления (л.д. 4-7) следует, что 12.09.2007 г. между Акционерным коммерческим переселенческим банком «Соотечественники» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства заемщику в размере 1 127 000 руб. сроком на 180 мес. Денежные средства предоставлены для приобретения заемщиком квартиры. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в банке. Целевое использование денежных средств: приобретение в собственность кв. 

<

данные изъяты> Права кредитора и залогодержателя были удостоверены закладной. Ипотека в пользу банка была зарегистрирована 14.05.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области. Согласно условиям кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 15 процентов годовых до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащий возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата включительно. После заключения кредитного договора права кредитора по договору были переданы ПАО «Плюс Банк» на основании договора купли-продажи закладных № 1\03 от 27.03.2009г. Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету и расчетом задолженности. Последний платеж по кредитному договору был осуществлен 31.10.2015г. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Заемщику были направлены требования о досрочном возврате кредита. В установленный срок ответчик суммы долга не вернул. По состоянию на 14.03.2018 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 1 040 428,15 руб., из которых 733 396,35 руб. сумма основного долга, 260 268,20 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 19 345,94 руб. сумма пени за просрочку уплаты основного долга, 27 417, 67 руб. сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Право банка на обращение взыскания на квартиру наступило согласно пункту 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, в связи с тем, что число допущенных заемщиком просрочек составляет более трех в течении 12 месяцев, а период просрочки в осуществлении заемщиком очередного платежа – более 30 календарных дней. Для целей составления закладной в силу требований п.п. 9 п. 1 ст. 14 Закона об ипотеке была произведена оценка предмета ипотеки, и согласно отчету от 10.09.2007 г. независимого оценщика ООО «Эксперт», рыночная стоимость квартиры составила 1 610 000 руб. (сведения об оценке указаны в закладной). Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, т.е. в сумме 1 288 000 руб. Просит, с учетом уточнений:

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 12.09.2007 г. в размере 1 040 428,15 руб.

- обратить взыскание на принадлежащее ответчикам заложенное имущество – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г. Омск, ул. 

<

данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества 1 288 000 руб..

- взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 9), уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по указанным в иске основаниям.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.09.2007 г. между Акционерным коммерческим переселенческим банком «Соотечественники» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> в соответствии с которым банк предоставил денежные средства заемщикам в размере 1 127 000 руб. сроком на 180 мес. (л.д. 20-28).

12.09.2007г. между Акционерным коммерческим переселенческим банком «Соотечественники» (АО) и ФИО2 заключен договор ипотеки (л.д. 70-74).

Денежные средства предоставлены для приобретения заемщиком квартиры. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в банке. Целевое использование денежных средств: приобретение в собственность 

<

данные изъяты> в г. Омске площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Права кредитора и залогодержателя были удостоверены закладной, в которой указана оценка предмета ипотеки, согласно отчету, выполненного оценщиком ООО «Эксперт» - 1 600 000 руб. л.д. 52-59).

Ипотека была зарегистрирована 14.05.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области (л.д. 60-66).

<

данные изъяты> г. Омске оформлена в общую долевую собственность ответчиков по 1\3 доли в праве общей собственности, что подтверждается копиями свидетельствами о государственной регистрации права выпиской из ЕГРН от 

<

данные изъяты> (л.д. 83-87, 142-151).

Согласно п. 4.4.5 кредитного договора кредитор вправе передать свои права по закладной другому лицу.

Отношения сторон связанные с передачей прав по ценной бумаге - закладной, а также с обращением взыскания на заложенное имущество регулируют нормы специального закона - Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ. 

В силу ч.2 ст. ст. 13 указанного Закона 16.07.1998 N 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Согласно абз. 3 п.5 ст. 13 указанного Закона передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона. Согласно п.1 ст. 49 Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Согласно п.4 ст. 48 указанного Закона надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п.2 ст. 48 Закона).

27.03.2009г. Акционерный коммерческий переселенческий банк «Соотечественники» (ОАО) и Омский акционерный коммерческий ипотечный банк «Омск-Банк» (ОАО) заключили договор купли-продажи закладных № 1/03 (л.д. 76-79).

Согласно акта приема-передачи закладных к договору купли-продажи закладных № 1/03 от 27 марта 2007г. Акционерный коммерческий переселенческий банк «Соотечественники» (ОАО) произвел на каждой закладной отметки о новом владельце - Омском акционерном коммерческом ипотечном банке «Омск-Банк» (ОАО) (л.д. 80-82), по которому новому владельцу были переданы в том числе договор страхования (личное имущественное страхование) от 25.09.2008г., кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 12.09.2007г., информационный расчет к кредитному договору № 

<

данные изъяты> от12.09.2007г., договор ипотеки б\н от 12.09.2007г., отчет об оценке № 

<

данные изъяты>. (л.д. 80-82).

В настоящее время банк является кредитором заемщиков по договору займа.

В соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров от 21.05.2010г. наименование «Омский акционерный коммерческий ипотечный банк «Омск-Банк» изменено на Открытое акционерное общество «Плюс Банк ОАО «Плюс Банк».

Открытое акционерное общество «Плюс Банк» переименованное в публичное акционерное общество «Плюс Банк».

Согласно условиям кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 15 процентов годовых до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащий возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата включительно.

Заемщиками неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету и расчетом задолженности

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. 

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей предоставляет право кредитору требовать от заемщика полного досрочного исполнения кредитных обязательств.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита. В установленный срок сумма долга не возвращена. 

На момент обращения в суд с иском, обязательства заемщиков перед банком надлежащим образом не выполнены.

По состоянию на 14.03.2018 г. задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составила 1 040 428,15 руб., из которых 733 396,35 руб. сумма основного долга, 260 268,20 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 19 345,94 руб. сумма пени за просрочку уплаты основного долга, 27 417, 67 руб. сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15 % годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату (п. 3.1-3.2 договора). 

В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщикам сумму кредита в размере 1 127 000 руб., то ответчики обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленного истцом расчету и не оспоренному ответчиками, задолженность ответчиков по уплате процентов составляет 260 268,20 руб.

Исходя из положений п.п. 5.2 кредитного договора, которые не противоречат требованиям ст.ст. 330 ГК РФ, требования истца о взыскании неустойки на сумму основного долга и процентов суд находит также подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, размер пеней составляет: 19 345,94 руб. сумма пени за просрочку уплаты основного долга, 27 417, 67 руб. сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства дела, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, применив нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и полагает, что подлежат удовлетворению требования банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1 040 428,15 руб., поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заемщики не исполняют принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Между тем, предметом кредитного договора являются денежные средства, которые предоставляются заемщику на определенных условиях, и обязанностью заемщика является возврат этих средств и процентов за пользование кредитом. В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитором выполнены обязательства по предоставлению кредита. Вместе с тем заемщик от возврата суммы кредита уклоняется. Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности подтверждается материалами дела, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Статья 337 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в актуальной редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Право банка на обращение взыскания на квартиру наступило согласно пункту 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, в связи с тем, что число допущенных заемщиком просрочек составляет более трех в течении 12 месяцев, а период просрочки в осуществлении заемщиком очередного платежа – более 30 календарных дней. 

Согласно п. 4.4.2 договора займа банк вправе обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения Заемщиком Требования о досрочном исполнении обязательства в течение тридцати календарных дней с даты направления такого требования Банком.

Таким образом, с учетом того, что заемщиками не исполнено требование банка о полном досрочном исполнении обязательств и после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней, а также допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней и более трех раз в течение двенадцати месяцев, имеются основания для обращения взыскания на квартиру в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ и ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, приведенный в указанной выше норме права, является исчерпывающим.

Вместе с тем, перечисленные в ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют и судом установлены не были. 

Исходя из установленной отчетом ООО «Эксперт» рыночной стоимости квартиры, 5 процентов от нее составляет 80 000 руб. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца. Задолженность ответчиков перед банком на 30.06.2017 г. составляет 1 040 428,15 руб., что существенно превышает 5% стоимости квартиры.

Сумма, подлежащая взысканию судом, является значительной и соразмерна стоимости заложенного имущества.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной стоимости заложенного имущества стороной ответчика представлено не было, суд, с учетом мнения истца о том, что следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1 288 000 руб. определяет начальную продажную стоимость в указанном в размере, исходя из представленного отчета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики систематически допускали нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по их счету по указанному договору, суд полагает требования истца удовлетворить, обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты> путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 1 288 000 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 402 рублей (л.д.3). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков следует взыскать в пользу истца указанную сумму солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 12.09.2007 года в размере 1 040 428 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 19 402 рубля. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащую на праве общей долевой собственности: 1\3 доли в праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты>, 1/3 доли в праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты> 1\3 доли в праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты> 

Определить в качестве способа реализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 1 288 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке, путем подачи жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28. 05.2018г.

Судья С.Х. Савченко.