Дело №2-11/2019 (2-567/2018 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Малмыж 25 января 2019 года 

Малмыжский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Коминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. 

Заключенный договор является смешанным и включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ст.ст.779-781, 819,820 ГК РФ, его составными частями являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. При этом Банк ДД.ММ.ГГГГ. направил ФИО1 заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ., подлежащей оплате в течение 30 дней с момента его формирования. 

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ 

На дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты>., что подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

Истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> коп., а также в возмещение уплаченной при подаче иска госпошлины 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указала, что требования о взыскании задолженности являются незаконными, поскольку задолженность сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ., сделка по переходу права требования к истцу совершена ДД.ММ.ГГГГ., то есть прошло четыре с половиной года, тогда как срок исковой давности составляет три года. Кроме того, она не получала уведомления о переходе права требования долга к истцу и не согласна с суммой, предъявленной к взысканию (л.д.94,99).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно ст.382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2010г. ответчик ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) с письменным заявлением - анкетой о выдаче ей кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д.9).

Ответчик ФИО1 своей подписью в указанном заявлении-анкете подтвердила факт ознакомления и согласия с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами, обязалась их соблюдать. 

В п. 2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) предусмотрено, что настоящие условия определяют порядок выпуска и обслуживания кредитных карт, регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком, в том числе по вопросам предоставления Банком кредита и иных услуг. В пункте 2.6 указано, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности по своему усмотрению на основании информации, предоставленной Банку клиентом (л.д.13-18). 

Банк свои обязательства по выдаче ответчику ФИО1 банковской кредитной карты исполнил. Карта ответчиком была активирована, использовалась для проведения расходных операций, о чем свидетельствует представленная истцом выписка по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37-40). 

В свою очередь ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства в части своевременного погашения задолженности, в результате чего Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг заключенный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на оплату задолженности в сумме 

<

данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении уступки прав (требований) и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми право требования задолженности ФИО1 по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> коп. передано ООО «Феникс» (л.д.7,44,46-55).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору №5 составляла 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7, 44). 

В адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено уведомление об уступке права требования по заключенному с ней кредитному договору 

<

***> коллекторскому агентству ООО «Феникс», указана сумма задолженности - 

<

данные изъяты> коп. (л.д.57).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.28-35) размер задолженности составил 

<

данные изъяты> коп., в том числе:- 

<

данные изъяты> коп. – основной долг,

<

данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом,

- 

<

данные изъяты> коп. – сумма штрафов. 

После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 представлено письменное заявление о пропуске ответчиком срока исковой давности, в связи с чем она просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В силу абз.2 п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из содержания заявления -анкеты и п.п. 5.1 - 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) следует, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа в указанный срок Клиент обязан уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

Таким образом, исходя из буквального толкования заявления-анкеты и общих условий, кредитный договор не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту. Погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа, размер которого указывается банком в счет-выписке.

Материалами дела установлено, что рассматриваемый договор исполнялся путем совершения отдельных сделок по выдаче кредита, задолженность по нему формировалась нарастающим итогом при неисполнении заемщиком обязанности по обеспечению на счете карты суммы минимального платежа, указанного в счете-выписке. Счет-выписка с указанием минимального платежа выставлялась ответчику банком 14 числа каждого месяца. Первый раз штраф за 1-ый неоплаченный минимальный платеж был начислен ответчику ДД.ММ.ГГГГ., последний раз пополнение счета ответчиком было ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) в адрес ответчика ФИО1 направлен заключительный счет, согласно которому банк принял решение о расторжении договора кредитной карты, сумма окончательной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты> коп., начисление процентов, штрафов приостановлено, предоставлено 30 дней для полной оплаты задолженности (л.д.42).

Данное требование ответчиком ФИО1 не исполнено.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Феникс» было передано право требования задолженности ФИО1 по договору №, в сумме 

<

данные изъяты> коп., сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Учитывая, что заключительный счет был направлен ответчику банком ДД.ММ.ГГГГ. и предоставлен срок для добровольной оплаты задолженности в течение 30 дней ( то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ), трехгодичный срок на обращение в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с даты, когда кредитору стало известно о нарушении обязательства, дата истечения данного срока - ДД.ММ.ГГГГ 

Однако ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп. только ДД.ММ.ГГГГ. ( подтверждается штампом на почтовом конверте), т.е. с пропуском срока исковой давности. 

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 данной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Определение об отмене судебного приказа получено ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. оттиском входящего штампа на указанном определении, представленном суду истцом (л.д.83). 

В силу п. 1 ст.204 ГК РФ период с ДД.ММ.ГГГГсо дня направления истцом заявления о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (день получения истцом определения об отмене судебного приказа) в срок исковой давности не включается. 

После отмены судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору путем направления электронного иска ДД.ММ.ГГГГ. (что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении), то есть по истечении более 6 месяцев после получения определения об отмене судебного приказа. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Феникс» обратился к ФИО1 с данным иском с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ, разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.Р. Гизатуллина