Судья Чернышов А.А. № 22-1913/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18 мая 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Гумба М.М., помощнике судьи Ермиловой М.Ю.,

с участием прокурора Поминова С.В., 

адвоката Шек В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 февраля 2023 года об отказе защитнику осужденного ФИО2 – Шек В.Г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2017 года,

Заслушав доклад судьи Теркулова Х.А., мнение участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 февраля 2023 года адвокату Шек В.Г. в интересах осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде 1 года 09 месяцев 27 дней исправительных работ (с учетом постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания), назначенного приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2017 года за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Начало срока – 15.02.2017, конец срока – 24.10.2024.

В апелляционной жалобе ФИО2 находит обжалуемое постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Ссылается на требования уголовного законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, полагая, что у суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства осужденного. Обращает внимание на отсутствие взысканий и наличие одного поощрения. Полагает, что линия поведения осужденного в целом стабильна. Просит об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор указал на законность и обоснованность принятого судом решения и на необходимость отказа в удовлетворении жалобы. 

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

По приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2017 года ФИО2 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 25 октября 2016 года.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2021 года наказание заменено на 3 года 27 дней принудительных с удержанием 10% из заработной платы, в последующем постановлением Георгиевского городского суда от 25 января 2023 года в срок принудительных работ зачтено время с 27 сентября 2021 года по 29 ноября 2021 года.

Ходатайство защитника осужденного рассмотрено в полном соответствии с требованиями закона, личность осужденного тщательно изучена, выводы суда о невозможности условно-досрочного освобождения надлежащим образом мотивированы.

Согласно требованиям УК РФ, а также ст. 175 УИК РФ, основными критериями для применения условно-досрочного освобождения являются выводы суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного суд должен руководствоваться не только формальным признаком - отбытием осужденным установленной законом части наказания, но и учитывать сведения, характеризующие его личность, наличие поощрений, взысканий, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные данные, свидетельствующие о том, что последний вел себя безупречно, доказал исправление, критически оценил свои действия и намерен вести законопослушный образ жизни.

Исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ст. 9 УИК РФ).

Рассматривая ходатайство осужденного, суд исследовал, проанализировал и оценил поведение осужденного за весь период отбытия наказания и учел все обстоятельства, перечисленные выше, предусмотренные законом.

Суд правильно оценил наличие 1 поощрения, отсутствие взысканий на дату подачи ходатайства защитником осужденного, пояснения представителей ФКУ ИЦ-1, согласно которым, небольшое количество поощрений осужденного связано с тем, что он себя не проявил, активные действия не выполняет, просто отбывает наказание, правильно указав, что поведение осужденного является нестабильным и не свидетельствует о его исправлении, достаточном для его условно-досрочного освобождения от наказания.

Вопреки доводам жалобы, решение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника осужденного, основано на совокупности всех характеризующих его личность данных.

Обстоятельств, которые не были учтены судом, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 февраля 2023 года об отказе защитнику осужденного ФИО2 – Шек В.Г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: Х.А. Теркулов