Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 30 июля 2018 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания 

Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО8, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №АП 001987 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних, без определенного рода занятий, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное ношение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в начале октября 2008 года, точная дата дознанием не установлена, на берегу родника, протекающего примерно в 10 метрах от въезда в ГКФХ «ФИО6», расположенное по адресу: 4 километр северного направления от 1 километра автодороги 

<

адрес> РСО-Алания, обнаружил пистолет ИЖ-70-01 калибра 9 мм, серии ВС №, 1991 года выпуска, с 8 патронами «9x18 ПМ» калибра 9 мм. в магазине, которые решил присвоить. С этой целью ФИО2 привез их в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: РСО- Алания. 

<

адрес>, где в нарушение Федерального закона «Об оружии» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно хранил в кладовой указанной квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, достав, с кладовой указанный пистолет с магазином и 8 патронами, перевез его на автомашине «НИВА» своего племянника в ГКФХ «ФИО6», где в нарушение Федерального закона «Об оружии» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно хранил их в вещевом шкафчике, расположенном в сторожевом помещении ГКФХ «ФИО6», примерно до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего, положил в правый наружный карман надетых на нем спортивных штанов и вышел на территорию ГКФХ «ФИО6», где примерно в 100 метрах от въездных ворот, примерно в 18 часов 45 минут, в ходе возникшей ссоры, он с указанного пистолета произвел один выстрел в Потерпевший №1, который с диагнозом «Сквозное огнестрельное ранение верхней трети левого бедра», госпитализирован в ЦРБ 

<

адрес>. После этого он выбросил указанный пистолет примерно в трех метрах от северной стены сторожевого помещения.

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, находясь на территории ГКФХ «ФИО6», расположенное по адресу: 4 километр северного направления от 1 километра автодороги 

<

адрес> РСО-Алания, примерно в 100 метрах от въездных ворот, во время ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, достал из кармана надетых на нем спортивных штанов пистолет ИЖ-70-01 калибра 9 мм, и произвел один выстрел в область левой ноги Потерпевший №1, при этом ранив его в левое бедро. 

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - одно огнестрельное пулевое сквозное ранение мягких тканей левого бедра, с локализацией входной огнестрельной раны на наружной поверхности бедра в верхней трети и локализацией выходной огнестрельной раны по задневнутренней поверхности бедра в средней трети, соединенных единым раневым каналом, направленным спереди назад, слева направо, сверху вниз, которое квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО2 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ФИО2 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО9 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель, помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях доказана в полном объеме и его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, а представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судебного разбирательства не возражает, претензий к нему материального и морального характера не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО2, не превышают десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 

- по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное ношение, хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов;

- по «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия. 

При назначении наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: 

-совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; 

-при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье УК РФ.

-при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. 

Исходя из изложенного, в соответствии со ст.ст. 17 и 69 УК РФ суд полагает, что при совокупности преступлений, за каждое совершенное преступление подсудимому ФИО7 следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, то есть по ч.1 ст.222 и ч.2 ст.115 УК РФ, и окончательное наказание определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенные ФИО2 умышленные преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести (ч.1 ст.222 УК РФ) и небольшой тяжести (ч.2 ст.115 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении двух малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Санкция ч. 1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его материального положения, наличие на иждивении трех детей, двое из которых являются малолетними, суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, - обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии со ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, суд не располагает и таковые в судебном заседании не установлены. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую (ч.1 ст.222 УК РФ), в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 222 и ч.2 ст.115 УК РФ.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественные доказательства ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, пистолет ИЖ-70-01 калибра 9 мм. серии ВС №, 1991 года выпуска, гильза, следует передать в ОМТиХО МВД России по РСО-Алания для принятия по нему решения в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Вещественные доказательства по делу – 7 патронов 9x18, по вступлению приговора в законную силу следует считать уничтоженными при производстве по ним экспертизы.

Вещественные доказательства по делу – спортивные брюки темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Вещественное доказательство по делу - съемный носитель - флешка «smartbuy» 8 GB, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание: - 

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком в 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Обязать ФИО2 в течении испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Назначенный ФИО2 при условном осуждении испытательный срок в 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – пистолет ИЖ-70-01 калибра 9 мм. серии ВС №, 1991 года выпуска, гильза, по вступлению приговора в законную силу передать в ОМТиХО МВД России по РСО-Алания для принятия по нему решения в соответствии с ФЗ «Об оружии». 

Вещественные доказательства по делу – 7 патронов 9x18, по вступлению приговора в законную силу считать уничтоженными при производстве по ним экспертизы.

Вещественные доказательства по делу – спортивные брюки темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Вещественное доказательство по делу - съемный носитель - флешка «smartbuy» 8 GB, по вступлению приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ