Дело № 1-188/19 (11901330042000154, 43RS0002-01-2019-002035-39)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 15 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Ковязина М.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Зеленеева Ф.Н., представившего удостоверение № 508 и ордер № 034822,

а также потерпевшей З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 10 февраля 2019 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 11 минут, находясь во дворах домов по 

<

адрес>, встретил ранее незнакомую З., в руках у которой находилась сумка с имуществом. Руководствуясь внезапно возникшим корыстным преступным умыслом, ФИО1 решил с целью получения материальной выгоды открыто с применением насилия, не опасного для здоровья З., похитить принадлежащее последней ценное имущество, которым он намеревался распорядиться в дальнейшем по собственному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, 10 февраля 2019 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 11 минут ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения ценного имущества, находящегося в сумке у З., проследовал за последней в четвертый подъезд 

<

адрес>, где на площадке первого этажа, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, с целью подавления сопротивления со стороны З. и завладения ценным имуществом, находящимся в сумке последней, подошел сзади и рукой нанес один удар в затылочную область головы З., отчего последняя испытала физическую боль, и упала на лестницу. Далее З. села на лестницу, ФИО1 в продолжение своих преступных действий схватился за сумку, которую З. держала в левой руке, и стал вырывать ее из рук последней. Подавив своими действиями сопротивление З., ФИО1 выдернул из ее рук сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился портмоне, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 9 603 рубля 75 копеек, принадлежащими З., тем самым ФИО1 открыто похитил принадлежащие З. денежные средства в указанной сумме. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил З. физическую боль и материальный ущерб в размере 9 603 рубля 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, в связи с отказом от дачи показаний, следует, что при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснял, что 10 февраля 2019 года около 21 часа 30 минут, он проходил по дворам домов, расположенных по 

<

адрес>, и увидел идущую неизвестную женщину на вид 60 лет, в руках у которой находилась сумка черного цвета. Поскольку до выплаты ему заработной платы оставалось два дня, а он нуждался в денежных средствах, у него возник умысел совершить открытое хищение имущества у данной женщины, думая, что у нее в сумке находятся денежные средства. Далее он прошел за указанной женщиной, осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом людей нет. Женщина подошла к четвертому подъезду 

<

адрес>, открыла дверь подъезда, где установлен кодовый замок, прошла в тамбур и стала открывать вторую дверь, на которой установлен домофон. В этот момент он зашёл за ней, и когда женщина прошла к лестнице первого этажа в подъезде, он схватил у женщины сумку, попытался вырвать её из рук, но ему это не удалось. После он вновь рывком дернул за сумку, и женщина её отпустила, при этом никаких требований женщине он не высказывал, ударов не наносил. Далее он выбежал из подъезда дома и пошёл быстрым шагом в сторону школы, адрес которой не помнит. В это время он открыл похищенную сумку, достал из нее портмоне тёмного цвета, откуда взял денежные средства в сумме 9130 рублей и убрал их в правый карман брюк. После портмоне убрал обратно в сумку и пошел к дому 

<

адрес>, чтобы подкинуть сумку к подъезду. Подходя к указанному дому, к нему подбежал молодой человек, который потребовал, чтобы он передал ему сумку. Он отдал сумку последнему, а сам убежал в сторону 

<

адрес>. После чего по адресу: 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Кирову. В отделе полиции похищенные денежные средства сотрудником полиции у него были изъяты, при этом принадлежащих ему денежных средств у него при себе не было. 

(т. 1 л.д. 94-97, 101-102, 103-105, 109-111) 

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания он подтверждает в полном объеме, действительно он открыто похитил денежные средства, принадлежащие З., в сумме 9603 руб. 75 коп., при этом каких-либо ударов потерпевшей не наносил, в связи с чем свою вину в части нанесения удара потерпевшей в затылочную область головы не признает. Сумму похищенных денежных средств не оспаривает, указав при этом, что в ходе предварительного расследования сумму похищенных денежных средств указывал приблизительно. Похищенные у потерпевшей денежные средства он выдал сотрудникам полиции добровольно. Также пояснил суду, что после совершения преступления он пошел обратно к дому, в подъезде которого совершил хищение, поскольку решил все вернуть. Но увидел свидетеля З.Д.А., который начал требовать у него сумку, и ему (ФИО1) показалось, что тот агрессивно настроен, в связи с чем испугался, отдав молодому человеку лишь сумку, убежал и денежные средства не вернул. Также указал, что в ходе предварительного расследования в момент проведения опознания, у него имелись телесные повреждения, которые у него образовались при его задержании, когда он сам мог поцарапаться, наличие которых, по его мнению, и способствовало его опознанию потерпевшей при проведении данного следственного действия.

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины, его виновность в содеянном нашла свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так, потерпевшая З. в судебном заседании с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 30-32, 33-36), пояснила, что 10 февраля 2019 года около 21 часа она возвращалась домой с работы. По пути домой она зашла в магазин «Глобус», расположенный на 

<

адрес>, после пошла по 

<

адрес> по дворам в сторону своего дома. При себе у неё находилась женская сумка с двумя ручками и длинной лямкой, которая закрывалась на замок - молнию, с лицевой стороны сумка была выполнена из искусственной замши, тыльная часть выполнена из кожзаменителя. В сумке находился портмоне синего цвета, в котором находились банковские карты и дисконтные карты. Сама сумка, портмоне, банковские карты и дисконтные карты материальной ценности для неё не представляют. Также в вышеуказанном портмоне находились денежные средства в сумме 9603 рубля 75 копеек, а именно: 1 купюра по 5 000 руб., 2 купюры по 2 000 руб., 1 купюра по 200 руб., 2 купюры по 100 руб., 3 купюры по 10 руб., и монеты: 13 шт. по 10 руб., 5 шт. по 5 руб., 7 шт. по 2 руб., 2 шт. по 1 руб., 5 шт. по 50 коп., 1 шт. по 10 коп., 3 шт. по 5 коп. Примерно около 21 часа 30 минут она зашла в подъезд № своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыла дверь в подъезд, прошла в тамбур и стала открывать вторую дверь, на которой установлен домофон. При этом свою сумку держала в левой руке. Находясь в подъезде, подойдя к лестницам первого этажа, она почувствовала удар сзади в область затылка, отчего испытала физическую боль, и упала на лестницу. Далее она села на лестницу. Перед собой увидела неизвестного ранее ей мужчину в черной куртке, среднего телосложения, у которого нижняя часть лица до носа была закрыта шарфом, как ей стало известно в дальнейшем - ФИО1 Более в подъезде никого в этот момент кроме нее и ФИО1 не было. ФИО1 стал вырывать у нее сумку, которую она уже держала обеими руками, при этом никаких требований не высказывал. Она пыталась удержать сумку в руках, однако он выхватил сумку из её рук и выбежал из подъезда на улицу. После этого она встала с лестницы, пришла в свою квартиру, которая расположена на первом этаже подъезда. В коридоре квартиры её встретил сын З.Д.А., которому она рассказала о случившемся. З.Д.А. сразу оделся и выбежал на улицу. Через несколько минут он вернулся домой с её сумкой. От сына З.Д.А. ей стало известно, что, выбежав на улицу, с торца их дома он увидел неизвестного мужчину, у которого в руках находилась её сумка. Он забрал сумку у мужчины и пришел домой. Находясь дома, она осмотрела сумку и обнаружила, что в сумке из портмоне пропали все имеющиеся денежные средства. Банковские и дисконтные карты находились в портмоне. 

Свидетель З.Д.А. в судебном заседании с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 42-44), пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, проживает, в том числе с матерью З. 10 февраля 2019 года около 21 часа 40 минут он находился дома. В этот момент услышал шум в подъезде, после чего он открыл входную дверь в квартиру, и на пороге увидел свою мать З. Она держалась за голову, сообщила, что когда она заходила в подъезд дома и открыла дверь в подъезд с домофоном, к ней сзади подошел неизвестный мужчина в черной куртке, который ударил её в затылочную область головы. После чего мужчина вырвал из её рук сумку и убежал. Далее он (З.Д.А.) надел верхнюю одежду и побежал за мужчиной на улицу. Находясь на улице с торца 

<

адрес>, он увидел ранее незнакомого ему ФИО1, у которого в руках находилась женская сумка, принадлежащая его матери. Он подбежал к ФИО1, потребовал от него вернуть сумку. ФИО1 передал ему сумку, после чего побежал по тропинке в сторону 

<

адрес>. ФИО1 он преследовать не стал, и вернулся домой. Находясь дома, он передал матери сумку, в которой она обнаружила пропажу денежных средств. 

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в должности полицейского взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову. 10 февраля 2019 года с 16 часов 00 минут по 01 час 00 минут 11 февраля 2019 года он находился на службе. Примерно около 22 часов 00 минут 10 февраля 2019 года по центральной радиостанции дежурным была доведена ориентировка, что по адресу: 

<

адрес>, в подъезде произошел грабеж женской сумки. Также были переданы приметы предполагаемого преступника, а именно: мужчина, среднего роста, 35-40 лет, одет в темную одежду. Около 22 часов 15 минут 10 февраля 2019 года, отрабатывая территорию, расположенную вблизи к месту совершения преступления, у 

<

адрес>, им был выявлен схожий по приметам мужчина, у которого он попросил документы, но документов у того не оказалось. Данному мужчине были заданы уточняющие вопросы о его данных и куда он направляется, мужчина путался, не мог точно объяснить, где находится. Данный мужчина был приглашен пройти по адресу: 

<

адрес>, так как подходил по приметам в ориентировке, но мужчина категорически отказался. После чего к вышеуказанному дому был вызван патрульный экипаж ПА-226. В патрульный автомобиль указанный мужчина также отказался пройти, на неоднократные его требования, как сотрудника полиции, мужчина отвечал отказом, после чего к нему была применена физическая сила и специальные средства наручники, и он был сопровожден в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле вышеуказанный мужчина представился ФИО1, который был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову. 

(т. 1 л.д. 71-73)

Свидетель А. в судебном заседании с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 45-46), пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г. Кирову. Работая по материалу проверки, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что денежные средства, похищенные у З., находятся у ФИО1 После подсчета сумма денежных средств составила 9 603 рубля 75 копеек. В дальнейшем в присутствии двух понятых у ФИО1 им были изъяты, в том числе, денежные средства в сумме 9 603 рубля 75 копеек, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, о чем им был составлен протокол изъятия. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из заявления З. от 11 февраля 2019 года, зарегистрированного в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, она просит оказать помощь в розыске неизвестного, который 10 февраля 2019 года в 21 час 30 минут по адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащее ей имущество. 

(т. 1 л.д. 12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 февраля 2019 года, осмотрена лестничная площадка на 1 этаже 4 подъезда 

<

адрес>, а также участок местности с торца дома справа по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент осмотра, установлено, что вход в подъезд оборудован двумя металлическими дверями, первая дверь оборудована кодовым замком, вторая дверь - домофоном. В ходе осмотра места происшествия у потерпевшей З. изъята черная сумка, имеющая 2 ручки, с оторванным наплечным ремнем, в которой среди прочего находился портмоне синего цвета. Составлена фототаблица. 

(т.1 л.д. 13-15)

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от 11 февраля 2019 года и фототаблицы к нему, потерпевшая З. опознала среди предъявленных лиц под № 3 ФИО1 по чертам лица, а именно: по глазам, по одежде и телосложению, который 10 февраля 2019 года около 21 часа 30 минут в четвертом подъезде 

<

адрес>, нанес ей один удар в затылочную часть головы, отчего она испытала физическую боль, после чего вырвал из её рук сумку, с которой убежал. (т. 1 л.д. 77-81)

Согласно протоколу изъятия от 10 февраля 2019 года у ФИО1 среди прочего были изъяты денежные средства, а именно: 1 купюра номиналом 5 000 руб., 2 купюры по 2 000 руб., 1 купюра по 200 руб., 2 купюры по 100 руб., 3 купюры по 10 руб., а также монеты: 13 шт. по 10 руб., 5 шт. по 5 руб., 7 шт. по 2 руб., 2 шт. по 1 руб., 5 шт. по 50 коп., 1 шт. по 10 коп., 3 шт. по 5 коп. (т. 1 л.д. 28)

Из протокола выемки от 12 февраля 2019 года, следует, что у свидетеля А. среди прочего были изъяты, денежные средства в сумме 9603 руб. 75 коп.

(т. 1 л.д. 48-49)

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 февраля 2019 года, изъятые денежные средства в сумме 9603 руб. 75 коп. осмотрены. Отражено наличие бумажных купюр в количестве 9 штук, монет в количестве 36 штук, с указанием их номинала. Составлена фототаблица, на которой зафиксированы осмотренные предметы. 

(т. 1 л.д. 50-57)

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от 12 февраля 2019 года среди прочего были осмотрены: женская сумка черного цвета, портмоне синего цвета. Осмотром установлено, что женская сумка черного цвета имеет лицевую сторону, выполненную из замши, обратная сторона выполнена из кожзаменителя черного цвета, сумка имеет две короткие ручки и одну длинную. На сумке имеется один замок-молния, внутри - одно отделение. Портмоне синего цвета выполнен из кожзаменителя, внутри которого имеется 3 отделения, одно из них под замком - молния. В портмоне на момент осмотра находились две банковские карты «Связь Банк», «Почта Банк», а также 2 дисконтные карты - «Пятерочка» и «Вятские Рассветы». К протоколу осмотра предметов, документов составлена фототаблица, на которой зафиксированы осмотренные объекты.

(т. 1 л.д. 62-66)

Согласно заключению комиссии экспертов № 337/2 от 05 марта 2019 года у ФИО1 в период времени, относящийся к деянию, признаков какого-либо временного или хронического психического расстройства не обнаруживалось, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Испытуемый был полностью ориентирован, действия его были целенаправленными, последовательными и мотивационно обусловленными, вытекали из реальной обстановки, отсутствовала психопатологическая симптоматика (бред, галлюцинации). В настоящее время ФИО1 так же психически здоров, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

(т. 1 л.д. 117-118)

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано в результате исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, основано на данных медицинской документации, научно обоснованно, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления в пределах, определенных приговором.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено об исключении из объема предъявленного ФИО1 обвинения указания на то, что потерпевшая З. испытала физическую боль от падения на лестницу, поскольку данное обстоятельство не образует объективную сторону вменяемого подсудимому преступления.

Суд соглашается с мотивированным мнением государственного обвинителя и исключает из предъявленного ФИО1 обвинения указание о том, что потерпевшая З. испытала физическую боль от падения на лестницу, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей З., которые в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей З.Д.А., А., М., согласуются с письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, выемки, осмотра предметов, иными письменными доказательствами по делу.

При этом сам подсудимый как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не отрицал, что открыто похитил денежные средства у потерпевшей З. в сумме 9603 руб. 75 коп. в указанное в предъявленном ему обвинении время и месте, в связи с чем показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в указанной части, суд также кладет в основу приговора. 

Данные в ходе предварительного расследования показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 были полностью подтверждены в судебном заседании, они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения прав. В судебном заседании подсудимый пояснил, что показания в ходе предварительного расследования им были даны добровольно, без какого-либо давления.

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

При этом к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он не наносил удар в затылочную область головы потерпевшей З., суд относится критически, поскольку его показания в данной части противоречат показаниям потерпевшей З., которая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно поясняла, что ФИО1 сзади нанес ей один удар в затылочную часть головы, от которого она испытала физическую боль, после чего ФИО1 открыто похитил у неё денежные средства, находящиеся в портмоне в сумке. Кроме нее и ФИО1 в момент совершения преступления в подъезде дома никого не было. При этом, показания потерпевшей З. подтверждаются показаниями свидетеля З.Д.А., из которых следует, что З. непосредственно после совершения в отношении неё преступления пояснила З.Д.А. о том, что ФИО1 нанес ей удар в затылочную область головы, после чего открыто похитил у неё из рук её сумку, в которой и находились денежные средства, пришла домой, держась за голову. Оснований не доверять показаниям потерпевшей З., свидетеля З.Д.А. у суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено. Показания потерпевшей З., свидетелей обвинения суд признает достоверными, поскольку изложенные в них сведения носят последовательный и непротиворечивый характер, которые подтверждены другими доказательствами по делу. 

Критически относится суд и к доводам подсудимого о том, что он вернулся к дому, в подъезде которого он совершил преступление, с целью возврата похищенного, однако не вернул денежные средства, испугавшись поведения свидетеля З.Д.А., поскольку они не находят своего подтверждения, опровергаются показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании, где он пояснял, что решил совершить открытое хищение имущества потерпевшей, поскольку нуждался в денежных средствах, а также неоднократно пояснял, что пошел к дому № «а» по 

<

адрес>, после того, как достал из находящегося в сумке портмоне денежные средства и убрал их к себе в карман брюк, для того, чтобы подкинуть сумку с портмоне и иным имуществом к подъезду. 

Исходя из изложенного, данную позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты с целью уменьшения ответственности за содеянное.

Также суд находит надуманными доводы стороны защиты, о том, что опознанию ФИО1 потерпевшей в ходе проведения соответствующего следственного действия способствовало наличие у подсудимого телесных повреждений в виде ссадины в лобной области и ссадины на носовой спинке, зафиксированных в акте ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области от 13 февраля 2019 года, который по ходатайству подсудимого был приобщен судом к материалам дела, поскольку потерпевшая З. поясняла в судебном заседании, что опознала подсудимого по глазам, телосложению и одежде, что также отражено и в протоколе предъявления лица для опознания от 11 февраля 2019 года. Также поясняла суду, что на наличие или отсутствие у ФИО1 телесных повреждений в ходе данного следственного действия она внимание не обратила. К тому же, и сам подсудимый совершение им открытого хищения денежных средств у З. не оспаривает и не отрицает.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. 

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на хищение имущества потерпевшей З. ФИО1 осознавал, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, и носят открытый характер.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья», поскольку при совершении хищения ФИО1 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и завладению ценным имуществом последней нанес потерпевшей З. один удар рукой в затылочную область головы, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, наряду с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами по делу суд не усматривает каких-либо оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим за совершение корыстных преступлений против собственности, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту отбывания предыдущего наказания - неудовлетворительно, по месту работы – положительно, принес извинения потерпевшей в судебном заседании.

(т. 1 л.д. 130-132, 134, 135, материалы судебного следствия)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает частичное признание вины, его раскаяние в открытом хищении чужого имущества, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольной выдаче ФИО1 похищенных денежных средств, которые впоследствии были возвращены потерпевшей в ходе расследования уголовного дела. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее осуждался по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 июня 2012 года за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, то есть в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях реальной изоляции его от общества, и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о неприменении к подсудимому данных видов дополнительного наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, с соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует определить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание, что ФИО1, опасаясь суровости наказания, может скрыться от суда, чем воспрепятствует исполнению приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО1 в период предварительного следствия и судебного разбирательства содержался под стражей, суд на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в порядке статьи 91 УПК РФ и в качестве меры пресечения в период с 11 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

денежные средства в сумме 9 603 руб. 75 коп.; женскую сумку; портмоне; 2 банковские карты «Связь Банк» № и«Почта банк» №; 2 дисконтные карты «Пятерочка» и «Вятские Рассветы», выданные потерпевшей З. - оставить у последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Пислигина