Номер изъятг-39/2018

Суд первой инстанции: судья Орлова Л.В.

Суд апелляционной инстанции: Губаревич И.И. (председательствующий, докладчик), Коваленко В.В., Тыняный В.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 18 июня 2018 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Ляхницкого В.В.,

членов президиума: Корнюшиной Л.Г., Симанчевой Л.В., Чертковой С.А.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковой материал об оставлении искового заявления ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебного расследования без движения по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Иркутского областного суда от 25 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кислиденко Е.А., выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в Иркутский областной суд с иском, указав, что он являлся главным специалистом отдела развития инженерной инфраструктуры департамента реализации градостроительной политики комитета градостроительной политики администрации города Иркутска. 10 июня 2016 года распоряжением вице-мэра г. Иркутска в отношении него и ФИО3 по факту размещения информации, содержащей государственную тайну, и работы с ней было инициировано служебное расследование, по результатам которого 15 июня 2016 года составлено заключение. Комиссия пришла к выводу о том, что он осуществлял обязанности ненадлежащим образом, нарушил пункт 3.1 должностной инструкции, касающийся неразглашения сведений, составляющих государственную тайну и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие известными в связи с исполнением должностных обязанностей. Распоряжением мэра г. Иркутска от 27 июня 2016 года Номер изъятдсп ему отменен доступ к сведениям, составляющим государственную тайну. Полагает, что служебное расследование было проведено формально и поверхностно, что привело к составлению незаконного и необоснованного заключения. В этой связи просил суд признать незаконным и отменить заключение от 15 июня 2016 года по результатам служебного расследования по факту размещения информации, содержащей государственную тайну, и работы с ней.

Определением судьи Иркутского областного суда от 25 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 марта 2018 года, исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу было предложено уточнить и указать наименование и реквизиты материалов служебного расследования, содержащих государственную тайну.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить исковое заявление на рассмотрение в Иркутский областной суд.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы исковой материал истребован в Иркутский областной суд, и определением судьи Иркутского областного суда Кислиденко Е.А. от 30 мая 2018 года кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Иркутского областного суда.

Проверив исковой материал, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум Иркутского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Иркутского областного суда приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судами обеих инстанций.

Как установлено и следует из материала, ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 22 января 2018 года обратился в областной суд с исковым заявлением. 

Определением судьи Иркутского областного суда от 25 января 2018 года исковое заявление ФИО1 к администрации города Иркутска о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебного расследования оставлено без движения.

Оставляя без движения исковое заявление ФИО1, судья пришел к выводу, что из приложенных к исковому заявлению документов не следует, что результаты проведенного служебного расследования содержат сведения, составляющие государственную тайну. В этой связи, а также для решения вопроса о подсудности спора в определении было предложено истцу уточнить, какие именно материалы служебного расследования содержат сведения, относящиеся к государственной тайне, указать их наименование и реквизиты. 

Выводы, изложенные в определении судьи, признаны правильными судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем с данными определениями судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает форму и содержание искового заявления.

В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства, наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых документов. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

В статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как усматривается из материала, судья, оставляя исковое заявление без движения, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указал в своем определении, какие требования, установленные статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса, не были соблюдены ФИО4 при подаче искового заявления.

С учетом того, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обязанности истца уточнять какие-либо обстоятельства, изложенные в исковом заявлении при его подаче, то у судьи не имелось оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, а потому были нарушены требования вышеназванных статей.

Суд апелляционной инстанции не устранил нарушение норм процессуального права, допущенное судьей при принятии искового заявления ФИО4

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, ограничившими доступ ФИО4 к правосудию, и без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворить частично.

Определение судьи Иркутского областного суда от 25 января 2018 года об оставлении искового заявления без движения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 марта 2018 года по настоящему исковому материалу отменить.

Направить исковой материал в Иркутский областной суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда.

Председательствующий В.В. Ляхницкий